Приговор № 1-90/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019

Уголовное дело № 1-90/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 15 мая 2019 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

потерпевшего Ш..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1) 27 августа 2014 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

2) 25 мая 2015 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия - по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 августа 2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 августа 2014 года, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 декабря 2016 года по приговору от 25 мая 2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден от наказания. Считать осужденным по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 4 ст. 166 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 августа 2014 года и назначить 3 года 2 месяца лишения свободы. Снижено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 23 октября 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 17 марта 2019 года около 15 часов у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Восточная кухня», расположенного по адресу: "адрес обезличен"», в ходе разговора с Ш.., из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на вымогательство у Ш. денежных средств в размере 11000 рублей с угрозой применением насилия. Действуя умышленно, с этой целью, в это же время, находясь там же, ФИО1 потребовал от Ш.. передать денежные средства в размере 11000 рублей, высказав при этом ему угрозы о применении насилия в отношении него и его семьи в случае отказа выполнить его незаконное требование о передаче денежных средств. Ш.. осознавая физическое превосходство ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье и воспринимая реально угрозы применения насилия, согласился с незаконными требованиями ФИО1 о передаче денежных средств, и, опасаясь дальнейших угроз о применении насилия, прошел вместе с ФИО1 в магазин «Вист», расположенный по адресу: "адрес обезличен" того же города, где с помощью банкомата ПАО «ВТБ 24» со своей банковской карты получил наличные денежные средства в сумме 11000 рублей и передал ФИО1 ФИО1 полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, тем самым причинив своим действиями Ш.. ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Плаксина М.Л. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. Данное обстоятельство влечет необходимость применения положений ст. 68 чч. 1 и 2 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, возмещение ущерба, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения строгого наказания. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется посредственно, по месту работы, со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, работает, ранее судим.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 163 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 11000 рублей, в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу Ш.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева