Апелляционное постановление № 22К-745/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-53/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Судья Трахов А.А. дело №к -745 2023 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25.09.2023

Верховный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7 –

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО9 на постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 эп.), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (11 эп.) УК РФ, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката ФИО7, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд Республики ФИО3 для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (11 преступлений).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 И.С. освобожден из-под стражи в зале суда.

В апелляционном представлении старший помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО9 на постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене вследствие существенных нарушений судом первой инстанции требований ст. 97, 99, 107, 108, 109, 110 УПК РФ.

Отмечает, что в соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Теучежский районный суд для рассмотрения по существу, постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на очередном судебном заседании судом инициирован вопрос о продлении меры пресечения, также ФИО1 подано ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую, по результатам чего судом вынесено оспариваемое постановление.

Прокурор указывает, что судом вопрос о продлении меры пресечения инициирован в то время, как до истечения ее срока оставалось более 25 дней, в течение которых возможно было назначить к рассмотрению дело и продолжить судебное следствие.

Вопрос о необходимости продления меры пресечения поставлен судом преждевременно, что привело к освобождению ФИО1 из-под стражи до истечения ее срока, установленного ранее судом. Судом не мотивированы основания принятого решения об изменении меры пресечения до ее истечения.

В соответствии с чч. 1, 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, по мнению прокурора, из постановления суда не следует о том, что обстоятельства, при которых ранее в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали. При этом судом до истечения срока заключения под стражу принято решение о смягчении меры пресечения.

При таких обстоятельствах прокурор полагает, что невозможно согласиться с выводами суда о необходимости изменения меры пресечения ФИО1 с заключения на стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с отсутствием на то оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей, исходя из положений ч. 2 ст. 228 УПК РФ, рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Также из содержания ч. 1 ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Теучежский районный суд Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд первой инстанции установив, что срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако к этому времени закончить рассмотрение уголовного дела не представляется возможным, обоснованно пришел к выводу о том, что продлить срок его содержания под стражей невозможно.

Учитывая, что ФИО1 И.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступлений средней тяжести и покушений на преступления средней тяжести, срок содержания подсудимого под стражей после ДД.ММ.ГГГГ превысит 6 месяцев, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции об изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении обоснованным.

Вопрос об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО8 рассмотрен судом с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Доводы апелляционного представления прокурора о преждевременности рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в отношении ФИО8, с учетом истечения срока содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, исходя из положений ст. 110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения отменяется или изменяется по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

При этом принятие решения об отмене или изменении меры пресечения судьей уголовно-процессуальный закон не связывает с обязательным окончанием (истечением) срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что очередное судебное заседание судом отложено на ДД.ММ.ГГГГ из-за организации ВКС для допроса потерпевших, проживающих в разных часовых поясах в городах Владивосток, Уссурийск, Барнаул, Красноярск, Архангельск, Комсомольск-на-Амуре, <адрес> края.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не усматривает, так как оно по существу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>).

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО10

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики ФИО3 ФИО10

Подлинник настоящего судебного акта находится в выделенном из уголовного дела № материале в Теучежском районном суде Республики ФИО3