Приговор № 1-141/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017 г


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов Ершова Ю.П., предоставившего удостоверение №566 от 19.03.2003 г и ордер №127 от 01.06.2017 г, Гололобовой Л.И., предоставившей удостоверение №444 от 28.02.2003 г и ордер №212 от 06.06.2017 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> регистрации не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

28.08.2007 г судом г. Амурска Хабаровского края - по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 111 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 5 г лишения свободы;

03.04.2008 г судом г. Амурска Хабаровского края - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.08.2007 г, окончательно определено к отбытию 5 л 1 мес. лишения свободы;

Постановлением суда Центрального района г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 06.05.2011 г условно-досрочно освобожден на срок 1 г 2 мес. 3 дня;

19.04.2012 г судом г. Амурска Хабаровского края - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 г лишения свободы; на основании ст. 70 присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 03.04.2008 г, окончательно определено к отбытию 2 г 6 мес. лишения свободы;

Постановлением суда г. Амурска Хабаровского края от 22.08.2012 г по приговору от 28.08.2007 г снижен срок наказания до 4 лет 4 месяцев лишения свободы; по приговору от 03.04.2008 г снижен срок наказания до 11 мес. лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию определено 4 г 5 мес. лишения свободы; по приговору от 19.04.2012 г в силу ст. 70 УК РФ к отбытию определено 2 г 2 мес. лишения свободы;

Постановлением Хабаровского краевого суда от 04.03.2013 г по приговору от 28.08.2007 г снижен срок наказания до 4 лет 2 мес. лишения свободы; по приговору от 03.04.2008 г в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию определено 4 г 3 мес. лишения свободы; по приговору от 19.04.2012 г исключена ст. 70 УК РФ, срок наказания снижен до 1 г 10 мес. лишения свободы; освобожден 31.12.2013 г по отбытию срока наказания;

29.04.2016 г мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска - по ст. ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г 2 мес. Условно, с испытательным сроком на 2 г;

23.12.2016 г мировым судьёй судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре Хабаровского края по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на 320 часов;

Постановлением этого же мирового судьи от 27.03.2017 г назначенное наказание по приговору от 23.12.2016 г заменено на 39 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, срок наказания исчислен с 27.03.2017 г;

30.05.2017 г Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края по ст. ст. 112 ч. 2 п. «з», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 г 6 мес. Лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.04.2016 г отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания, окончательно определено к отбытию 3 г лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так они, в период времени с одного из дней декабря 2016 г до 21 часа 15 минут 28 февраля 2017 г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и заведомо зная, что в <адрес> жильцы отсутствуют и имеется ценное имущество, вступили в преступный сговор на его хищение, и с этой целью пришли по указанному адресу, где действуя совместно и согласованно, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, взломали входную дверь квартиры, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1:

- телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- стиральную машинку «Криста» стоимостью <данные изъяты> руб.,

- электрический чайник «Центек» стоимостью <данные изъяты> руб.,

- часы настенные за <данные изъяты> руб.,

- 2 бачка под воду по цене <данные изъяты> руб. каждый, на сумму <данные изъяты> руб.,

- куртку мужскую за <данные изъяты> руб.,

- картину настенную за <данные изъяты>0 руб.,

- веер настенный за <данные изъяты> руб.,

- утюг «Скарлетт» за <данные изъяты> руб.,

- спальный мешок за <данные изъяты> руб.,

- картину по дереву за <данные изъяты> руб.,

- покрывало, часы-будильник, сковороду – ценности для потерпевшей не представляющие,

а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- нож в чехле, стоимостью <данные изъяты> руб.

Похищенное имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 и ФИО2 вынесли из жилища, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., являющийся для неё значительным, потерпевшему Потерпевший №2 – материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседания подсудимые на ходатайстве настаивали, подали письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство заявляли добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, гражданский иск потерпевшей на сумму невозмещенного ущерба признают.

Выслушав подсудимых, защитников адвокатов Ершова Ю.П. и Гололобову Л.И., поддержавших ходатайства, принимая во внимание, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем подали заявления, государственный обвинитель Конох М.В. полагала ходатайства подлежащими удовлетворению, учитывая, что санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО3 и ФИО2 не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, исследованных данных о личности каждого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО3 и ФИО2 вменяемыми, считает, что они совершили преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом либо без такового, с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативное наказания в виде принудительных работ и штрафа.

Уголовным законом содеянное подсудимыми, отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 характеризуется отрицательно: не работает, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе за мелкое хулиганство, появление в состоянии опьянения в общественных местах, неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о невозможности применения альтернативного вида наказания, и целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При назначении меры наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, поскольку имеет место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО2 характеризуется отрицательно: по характеру скрытен, склонен к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртного в общественных местах, мелкое хулиганство, в круг его общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который, согласно ст. 18 ч. 2 УК РФ, суд признает опасным.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и имеет место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ст. 68 ч.2 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда от 30.05.2017 г.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, а ФИО2 – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1, заявленный в уголовном деле на сумму невозмещенного ущерба, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – 14 июня 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 19.04.2017 г по 13.06.2017 г включительно.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 30.05.2017 г, окончательно определить к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 14 июня 2017 г.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 30.05.2017 г с 09.03.2017 г по 13.06.2017 г включительно.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу хранящиеся у потерпевших – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок после вручения им копии приговора.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко