Приговор № 1-278/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-278/2024

Дело № 1- 278/2024

УИД 05RS0012-01-2024-001821-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент 05 июня 2024 года

Дербентский городской суд, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Абдуллаева С.З., представляющего интересы подсудимого по ордеру № 114492 от 04 июня 2024 года, предъявившего удостоверение № 604, выданное 14 июня 2024 года МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

10 марта 2024 года, примерно в 13 часов 35 минут, в городе Дербенте по <адрес изъят>, сотрудниками ОУР ОМВД России по городу Дербенту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержан ФИО2, который в последующем был доставлен в здание ОМВД России по городу Дербенту.

10 марта 2024 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут, в здании ОМВД России по г.Дербенту, расположенного в <адрес изъят>, сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Дербенту проведен личный досмотр гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта № 184 от 03 апреля 2024 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 35,54 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами дознания ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При этом в обвинительном заключении указано, что ФИО2 в неустановленное время, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрёл наркотическое средство в значительном размере, и хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не отрицая факт хранения наркотического средства, показал, что он не может пояснить, при каких обстоятельствах и когда приобрел наркотическое средство.

Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение подсудимым ФИО2 наркотического средства, в материалах дела не содержится, что подтверждается и текстом самого обвинительного заключения, не содержащего конкретных обстоятельств относительно места, времени, способа и мотивов совершения инкриминируемого подсудимому деяния в таком объёме.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак, как приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ему понятны пределы обжалования приговора вынесенного в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражает заявленному подсудимым ходатайству.

Согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу судом не установлены.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие у него смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

С учетом смягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и то, что совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему делу является привлечение защитника Абдуллаева С.З. в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого ФИО2, который по назначению судом принимал участие по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309, и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит оплате и получателем является: УФК по РД (МВД по РД, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, территориального подразделения р/с <***>, ОКТМО 82710000 Банка получателя: Отделение - НБ РД г. Махачкала БИК - 048209001, КБК 18811603125010000140 - для денежных взысканий (штрафы) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет городских округов.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 35,46 грамм, смывы с полости рта, смывы с рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук, срезы правого кармана брюк ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Дербенту, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, участие защитника Абдуллаева С.З. по назначению судом в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого ФИО2, подлежат взысканию за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом подсудимый ФИО2 имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

(Приговор отпечатан в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов