Приговор № 1-48/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-48/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 февраля 2024 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Анютина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беляева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

<дата> Красноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытию срока наказания <дата>,

осужденного после совершения преступления по настоящему приговору:

08.06.2023г. Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

10.07.2023г. Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата> осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. Кроме того, указанным приговором в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ определено путем частичного сложения в 8 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. <дата> освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Решением Омутнинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до <дата>, и в соответствии с Федеральным Законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В тот же день ФИО1 был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против правосудия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий и желая наступления таких последствий, неоднократно, в период с <дата> по <дата> не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что в течение одного года, в период с <дата> по <дата> был неоднократно привлечен к административной ответственности, сопряженной с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, соответственно должных выводов для себя не сделал и допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Так, ФИО1 <дата> в 22.20 часов отсутствовал дома по месту жительства по адресу: <адрес>78, за что <дата>. постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Он же, ФИО1 <дата> в 23.10 часов отсутствовал дома по месту жительства по адресу: <адрес>78, за что <дата>. постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Он же, ФИО1 <дата> не явился в ОВД по месту жительства для регистрации, за что <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

Он же, ФИО1 <дата> в 23.30 часов отсутствовал дома по месту жительства по адресу: <адрес>, п.У правленческий, <адрес>78, за что <дата>. постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Он же, ФИО1 <дата> в 22.05 часов находился в общественном месте у <адрес> в п. У правленческий <адрес>, где совершил мелкое хулиганство, за что <дата> постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель так же не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который судим, является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, работает официально, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>», работает официально.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. Согласно заключению эксперта № от <дата>., ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. У ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя. В момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 в полной мере мог и может в настоящее осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в обязательном лечении у нарколога и в медикосоциальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения нет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний и инвалидности 3 группы у подсудимого, оказание помощи родителям пенсионного возраста, наличие заболеваний у матери, погашение задолженности по исполнительным производствам о взыскании штрафов в доход государства, прохождение медицинской и социальной реабилитации и лечения в специализированном центре.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Предыдущие не снятые и не погашенные судимости ФИО1, образующие рецидив преступления, судом не учитываются в качестве обстоятельства отягчающего наказание по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В силу ст. 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимости по предыдущим приговорам послужили основанием для установления ему административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Повторный учет этих же судимостей в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, свидетельствует о необоснованном применении при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в лишения свободы.

Размер наказания судом определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ и исправления подсудимого без реального отбывания им наказания.

Иной менее строгий вид наказания с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 10.07.2023г., поскольку преступление по настоящему приговору совершено до осуждения его приговором Красноглинского районного суда <адрес> от 10.07.2023г. При сложении наказаний суд так же применяет п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичномсложении наказаний по совокупности преступленийодному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

На основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения суд полагает необходимым изменить на содержание под стражу с целью исполнения приговора и направления осужденного для отбывания наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 10.07.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16.02.2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание отбытое ФИО1 по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 10.07.2023г. до 16.02.2024г. из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая