Приговор № 1-136/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1-136/2024

25RS0039-01-2024-000858-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. В.-Надеждинское Приморского края 05 июня 2024 года

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Аргеткина В.В.,

адвоката Катенко Т.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, в 8 м. на юг от <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применяя заранее приисканный, неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, используемый в качестве орудия взлома, отжал им входную пластиковую дверь в помещение вышеуказанного торгового павильона, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, специально предназначенное для временного нахождения людей, откуда из верхнего ящика стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Катенко Т.В. заявленное ее подзащитным ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства не поступило. Потерпевший пояснил, что ущерб ему частично возмещен в сумме 2 400 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с полным признанием вины, раскаянием в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), являются явка ФИО1 с повинной о совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, выдаче части похищенных денежных средств, что в значительной степени способствовало установлению обстоятельств совершения преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, не имеется, поскольку часть похищенных денежных средств была изъята в ходе проведения следственного действия и возвращена потерпевшему сотрудниками полиции.

Судом также приняты во внимание принесение подсудимым извинений потерпевшему, которые последним приняты, в также выраженное в судебном заседании намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд полагает возможным признать состояние здоровья подсудимого, пояснившего о заболеваниях органов слуха и зрения, и, несмотря на отсутствие подтверждающих медицинских документов, оснований не доверять данным пояснениям суд не усматривает, поскольку в судебном заседании с очевидностью установлено наличие у подсудимого указанных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку состояние опьянения не явилось основной причиной и поводом к совершению им преступления, мотивацией к которому послужили корыстные побуждения. Кроме того, медицинское освидетельствование ФИО1 непосредственно после совершения указанного преступления не проводилось.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание категорию и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его отношение к содеянному, а также, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, при определении размера удержаний которых суд исходит из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, а также учитывает материальное положение подсудимого.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 иного, чем лишение свободы наказания, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ, а также к применению положений ст. 62 ч. 1,5 УК РФ при определении размера наказания не имеется, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд полагает о его исправлении без реального отбывания наказания, т.е. находит возможным применить к назначаемому наказанию положения ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % (пяти процентов) из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, – Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 2 400 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлению приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-дневный срок с момента его оглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Надеждинский районный суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Надеждинский районный суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Т.С. Кислякова