Приговор № 1-134/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-134/2025

дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 23 апреля 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК Батюкова О.Н., представившего удостоверение № №

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка (ФИО2, <дата> года рождения) студента МФЮА 2 курса очно-заочная форма обучения, работающего в ООО «<данные изъяты>» инженером-монтажником, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей/домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 22 часов 33 минут по 23 часа 38 минут, ФИО2, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, являясь принимающей стороной иностранных граждан <адрес>: ФИО8 ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, по месту пребывания по адресу: <адрес>, являющимся помещением в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без намерения ФИО2 предоставить иностранным гражданам <адрес>: ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5, вышеуказанное помещение для их пребывания, находясь в помещении гостиной, <адрес>, с помощью своего мобильного телефона модели Samsung Galaxy A52, IMEI 1: №, IMEI 2: №, со вставленной сим картой оператора «Билайн», абонентский №, через установленный на нем авторизированный аккаунт «Портал государственных услуг Российской Федерации» с подтверждённой учётной записью Cмирнова ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 4617 №, выданный <дата> ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское, с его внесённой электронной почтой – <данные изъяты>.ru в раздел оказания услуг «Паспорт и Регистрации», в подразделе «Миграционный учёт иностранных граждан», во вложении «Уведомления о прибытии и убытии иностранцев», выбрав постановку иностранца на учёт, указав, что ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются совершеннолетними, указав, что для регистрации документ нахождения на территории Российской Федерации не нужен для регистрации по месту жительства или в порядке получения визы, ввел данные иностранных паспортов данных иностранных граждан: ФИО8 ФИО3: серия FA №, дата выдачи <дата>, ФИО4: серия FA №, дата выдачи <дата>, ФИО5: серия FA №, дата выдачи <дата> и данные миграционной карты, вышеуказанных иностранных граждан, при этом сделав фотокопии вышеуказанных документов иностранных граждан, прикрепив (приложив) их к данному заявлению, загрузила данные документы в авторизированный аккаунт «Портал государственных услуг Российской Федерации», которые были автоматически направлены на портал государственных услуг Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, который является органом миграционного учета иностранных граждан, где сотрудник Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, получив данные электронные документы, <дата>, в период времени с 16 часов 01 минута по 16 часов 03 минуты, сличив полученные им электронные уведомления о постановке иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, с полученными им вышеуказанными электронными документами, являющимися документами удостоверяющими их личность и законность пересечения границы Российской Федерации, провел операции по проверке данных иностранных граждан. Убедившись, в правильности оформления вышеуказанных документов, и законности постановки на миграционный учет иностранных граждан <адрес>: ФИО8 ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, по месту пребывания по адресу: <адрес>, присвоив им номер учётного дела: ФИО8 ФИО3 – 02/500-№ ФИО4 – №, ФИО5 – №

После чего, иностранные граждане <адрес>: ФИО8 ФИО3 <дата> в 16 часов 01 минуту, был поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу пребывания; ФИО5 <дата> в 16 часов 02 минуты, был поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу пребывания; ФИО4 <дата> в 16 часов 03 минуты, при этом сотрудником вышеуказанного ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО6, были сформированы электронные отрывные части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя: ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые были заверены им и направлены в личный кабинет авторизированного аккаунта «Портал государственных услуг Российской Федерации» ФИО2, таким образом <дата> в период времени с 16 часов 01 минута по 16 часов 03 минуты, подтвердило оказание услуги о постановке на миграционный учёт иностранных граждан <адрес>: ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5, по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 поставлены на миграционный учёт сроком пребывания: «регистрация с <дата> - регистрация по <дата> год».

<дата>, в 20 часов 07 минут, ФИО2, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, являясь принимающей стороной иностранного гражданина <адрес>: ФИО7, <дата> года рождения, по месту пребывания по адресу: <адрес>, являющимся помещением в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без намерения ФИО2 предоставить иностранным гражданам <адрес>: ФИО7, вышеуказанное помещение для его пребывания, находясь в помещении гостиной, <адрес>, с помощью своего мобильного телефона модели Samsung Galaxy A52, IMEI 1: №, IMEI 2: №, со вставленной сим картой оператора «Билайн», абонентский №, через установленный на нем авторизированный аккаунт «Портал государственных услуг Российской Федерации» с подтверждённой учётной записью Cмирнова ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 4617 №, выданный <дата> ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское, с его внесённой электронной почтой – <данные изъяты>.ru в раздел оказания услуг «Паспорт и Регистрации», в подразделе «Миграционный учёт иностранных граждан», во вложении «Уведомления о прибытии и убытии иностранцев», выбрав постановку иностранца на учёт, указав, что ФИО7, является совершеннолетним, указав, что для регистрации документ нахождения на территории Российской Федерации не нужен для регистрации по месту жительства или в порядке получения визы, ввел данные иностранного паспорта данного иностранного гражданина: ФИО7: серия FA №, дата выдачи <дата>, и данные миграционной карты, вышеуказанного иностранного гражданина, при этом сделав фотокопии вышеуказанных документов иностранного гражданина, прикрепив (приложив) их к данному заявлению, загрузила данные документы в авторизированный аккаунт «Портал государственных услуг Российской Федерации», которые были автоматически направлены на портал государственных услуг Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, который является органом миграционного учета иностранных граждан, где сотрудник Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, получив данные электронные документы, <дата>, в 16 часов 18 минут, сличив полученные им электронные уведомления о постановке иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, с полученными им вышеуказанными электронными документами, являющимися документами удостоверяющими их личность и законность пересечения границы Российской Федерации, провел операции по проверке данных иностранных граждан. Убедившись, в правильности оформления вышеуказанных документов, и законности постановки на миграционный учет иностранных граждан <адрес>: ФИО7, <дата>, по месту пребывания по адресу: <адрес>, присвоив номер учётного дела: №

После чего, иностранные граждане <адрес>: ФИО7 <дата> в 16 часов 18 минут, был поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу пребывания; при этом сотрудником вышеуказанного ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО6, были сформировано электронная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя: ФИО7, которая была заверена им и направлена в личный кабинет авторизированного аккаунта «Портал государственных услуг Российской Федерации» ФИО2, таким образом <дата> в 16 часов 18 минут, подтвердило оказание услуги о постановке на миграционный учёт иностранного гражданина <адрес>: ФИО7 по месту пребывания по адресу: <адрес>, при этом ФИО7 поставлен на миграционный учёт сроком пребывания: «регистрация с <дата> - регистрация по <дата> год».

Свои действия ФИО2, совершил с прямым умыслом, являясь приминающей стороной иностранного гражданина, умышленно поставив на миграционный учет по месту пребывания без намерения предоставить иностранным гражданам <адрес>: ФИО8 ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, помещение по адресу: <адрес>, для их пребывания, что в соответствии со статьей 2 частью 1 пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <дата> 109-ФЗ является фиктивной постановкой на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановкой иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для фактического проживания (пребывания), получила от вышеуказанных иностранных граждан денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

По окончанию дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом суд считает, что из обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на фиктивную постановку на учет лиц без гражданства, как излишне вменённое, поскольку согласно указанных в обвинении ФИО2 обстоятельств следует, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан <адрес>: ФИО8 ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, работает.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого ФИО2 от <дата> (т.1 л.д. 61), взятое у него до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, объяснение, которое дал подсудимый ФИО2 является явкой с повинной.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения как явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические тяжелые заболевания, в том числе супруги и престарелой матери-инвалида 3 группы, пенсионерки, которая проживает с подсудимыми и которой он помогает, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, учащегося высшего учебного заведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление впервые, поведение подсудимого после совершение преступления, раскаялась в содеянном, дал признательные объяснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, тем самым явился с повинной, не препятствовала осмотру жилого дома, в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого последовательно и правдиво сообщила о времени, месте, мотивах преступления, тот факт, что подсудимый оказывает помощь своим близким родственникам – матери инвалиду, а также сыну-студенту иные смягчающие наказание обстоятельства, суд признает указанные обстоятельства исключительными и назначает подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его искреннее раскаяние, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, считает, что подсудимому ФИО2 необходимо признать данные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание, с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

При установлении размера назначенного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, размер дохода его семьи, а именно, что совокупный доход подсудимого и его супруги составляет около 130 000 рублей.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией статьи 322.3 УК РФ, то положения ст.316 ч.7 УПК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Однако сведений о выполнении ФИО2 таких действий, которые бы свидетельствовали о его способствовании раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами не представлено. А лишь содержатся доказательства того, что ФИО2 не отрицал вину в инкриминируемом ему преступлении, о чем правдиво рассказал правоохранительным органам и не препятствовал осмотру жилища.

Вместе с тем, из содержания и смысла приведенных выше нормы уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности.

Несмотря на императивный характер положений п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной массовой постановки на миграционной учет иностранных граждан выявлены сотрудниками полиции в результате обработки жилого сектора, мониторинга информационной базы ЕИР РМУ и получения учетных документов из ОВМ УМВД России по г.о.<адрес>, опроса жильцов по месту регистрации иностранных граждан в квартире, собственником которой являлся ФИО2 После чего, ФИО2 в ходе опроса подтвердил, что зарегистрировал в своей квартире по адресу: <адрес>, иностранных граждан без фактического предоставления им возможности в ней проживать.

Следовательно, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу адвокатского кабинета ФИО12 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО12 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1730 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон модели Samsung Galaxy A52, IMEI 1: №, IMEI 2: №, со вставленной сим картой оператора «Билайн», принадлежащий ФИО2 и переданный ему на ответственное хранение - оставить по принадлежности ФИО2; учётные дела иностранных граждан <адрес> ФИО8 ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, хранящиеся в отделе по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <адрес> - хранить в отделе по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <адрес>.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа <данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии со ст.31 ч.1 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от <дата> N 1-ФЗ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ст.32 ч. 1, 2 указанного Кодекса злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного срока, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>