Приговор № 1-294/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-294/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 06 июня 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-294/2017 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, инвалида 3 группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, документами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО4 обратила похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно, после консультации с защитником - адвокатом ФИО8, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО7, защитник - адвокат ФИО8, как и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО4 признала как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, мотивы совершенного ею деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО4 в указанном деянии и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой, суд установил, что ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состояла (л.д. 101, 103, 107, 109, 120-122), в судебном заседании ФИО4 вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО4 должна нести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, указанное преступление является умышленным и корыстным.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее не судимое, к уголовной ответственности не привлекалась, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не трудоустроена, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечена не была, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 127).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, молодой возраст, состояние здоровья и наличие 3 группы инвалидности, а также наличие двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО4, имеющей малолетних детей, постоянное место жительства и позитивные планы на будущее, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом подсудимая должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку у ФИО4 при отсутствии отягчающих обстоятельств наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО4 исковое требование потерпевшего не признала в связи с отсутствием у нее денежных средств.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая при этом, что отсутствие денежных средств не освобождает от обязанности возмещения вреда, удовлетворяет гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО4 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет А-III № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, хранящийся в комиссионном магазине «Арбат», - оставить по месту хранения; светокопия залогового билета А-III № от ДД.ММ.ГГГГ, следы с участками ладонных поверхностей и образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на имя ФИО4, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина