Приговор № 1-46/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Уголовное дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Марьяновского района Омской области Кудрявцева С.С.,подсудимого ФИО1,защитника Пшикова С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1, незаконно с целью кражи проникнув в помещение хозяйственной постройки, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения № на улице <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат <данные изъяты> серийный номер №, причинив А.Я.А. материальный ущерб на сумму в 5600 рублей. С похищенным сварочным аппаратом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Пшиков С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший А.Я.А. в судебное заседание не явился, представив заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на отсутствие у него возражений против особого порядка рассмотрения дела, кроме того на отсутствие таких возражений потерпевший указал при ознакомлении с материалами уголовного дела <данные изъяты>

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изложенного в заявлении и в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает среднюю тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, - наличие на иждивении у виновного малолетних детей, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений (с учетом непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а также личность подсудимого: ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений <данные изъяты>, преступление совершил в период испытательного срока, определенного предыдущими приговорами, по месту отбытия предыдущего наказания администрацией ФКУ ИК № УФСИН России по Омской области характеризуется отрицательно <данные изъяты>), по месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК № УФСИН России по Омской области характеризуется посредственно <данные изъяты>, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции ОУУП И ПДН полиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), по месту жительства в <адрес> начальником ОМВД России по <адрес> и главой <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>.

Указание в обвинительном заключении в отношении подсудимого ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает безосновательным, так как в обвинительном заключении не приведены конкретные доводы, свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение оказало значительное влияние на формирование умысла у подсудимого на совершение преступления, не представлены они и в судебном заседании. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, несмотря на полное признание подсудимым своей вины, отсутствие материальных претензий у потерпевшего к подсудимому, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 64 УК РФ и приходит к мнению о назначении ФИО1 меры наказания в виде реального лишения свободы, находя иные меры наказания недостаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при определении размера наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого, его социальную необустроенность, с целью предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для применения в отношении ФИО1 положений части 1 ст. 62 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществляет адвокат Пшиков С.Г. по назначению.

С учетом районного коэффициента, выезда в другой населенный пункт размер ежедневной оплаты труда адвоката Пшикова С.Г. за участие при рассмотрении данного дела в суде составил 885 рублей 50 копеек.

В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 01 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, установив ограничения: не менять постоянного места жительства или места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального района, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) ежесуточно с 23 часов до 06 часов следующего дня, и, обязав являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 определить наказание в 05 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 год, установив ограничения: не менять постоянного места жительства или места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального района, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) ежесуточно с 23 часов до 06 часов следующего дня, и, обязав являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц.

Отбытие основного наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на сварочный аппарат <данные изъяты>, сварочный аппарат <данные изъяты>, серийный номер №, - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении А.Я.А..

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> книгу учета - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Е.Ч.А..

Вещественные доказательства: два акта приема товара от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный аппарат <данные изъяты>, образцы подписи ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Возмещение судебных издержек в сумме 885 рублей 50 копеек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить ФИО1 его право в случае обжалования приговора участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Кузнецов