Приговор № 1-144/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-144/2018
10 июля 2018 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В., помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске РХ ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ (с учетом постановления Черногорского городского суда РХ от ДАТА) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДАТА отменено. На основании ст. 70 УК РФ (приговоры от ДАТА, от 07.08. 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО Кроме того, он же неправомерно завладел автомобилем ФИО без цели хищения.

Данные преступления совершены им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел в портмоне, находящемся на полке шкафа денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО В этот момент у ФИО2 возник прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, ФИО2 ДАТА, с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, похитил из портмоне денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил ФИО материальный ущерб в сумме <>.

Кроме этого, ДАТА, с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на крючке шкафа в коридоре ключи от автомобиля <>, принадлежащего ФИО, после чего, у него возник прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя который ФИО2 ДАТА, с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, взяв обнаруженные им ключи от автомобиля, прошел с ними на парковочную площадку, расположенную напротив подъезда <адрес>, где находился автомобиль <>, принадлежащий ФИО Штатным ключом зажигания ФИО2 завел двигатель указанного автомобиля и совершил на нем неправомерную поездку по г. Саяногорску Республики Хакасия, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО, согласно его заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.36, 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления информации, которая послужила средством для установления обстоятельств по уголовному делу (т.1 л.д.113-117), <> возвращение похищенных денежных средств в ходе дознания потерпевшему (т.1 л.д. 52) и тем самым возмещение потерпевшему причиненного ущерба по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также, принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 11 ст. 63 УК РФ.

ФИО2, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, по которым отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления (ч. 1 ст. 166 УК РФ) на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности каждого из преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, его здоровье, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания ФИО2 за совершенные преступления, кроме лишения свободы, суд не усматривает.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Руководствуясь правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что данные преступление были совершены подсудимым до постановления приговора от ДАТА, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2, совершившему преступления до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывание наказания ФИО2 назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО2

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль, надлежит оставить у законного владельца.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категориямнебольшой и средней тяжести преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему по настоящему делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.125), изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДАТА. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - <> находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО (т.1 л.д.110), оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова