Апелляционное постановление № 22-348/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-654/2020

Судья Муценберг Н.А. № 22-348/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 05 марта 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.,

при секретаре Плотниковой Э.О.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Барташевич Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании от 05 марта 2021 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Барташевич Н.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2020 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец < >, ранее судимый:

- 14 декабря 2010 года Черняховским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02 марта 2011 года Черняховским городским судом Калининградской области (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2014 года и Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2016 года и от 01 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 декабря 2010 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 01 декабря 2015 года по отбытии наказания;

- 05 июля 2016 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 05 февраля 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Барташевич Н.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что 22 ноября 2020 года в период времени с 22.30 часов по 23.10 часов, находясь около <...> в г. Калининграде, открыто похитил имущество потерпевшей А. на сумму 1200 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что при назначении наказания суд не учел совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что вред потерпевшей возмещен, похищенное имущество изъято. Считает, что в целях реализации принципов гуманизма и справедливости, назначенное наказание подлежит снижению, которое надлежит постановить условным.

В апелляционной жалобе адвокат Барташевич Н.М. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановленным приговором. Считает, что итоговое наказание в виде лишения свободы не отвечает целям назначения наказания, является суровым и подлежит смягчению и снижению. Указывает, что похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей. Полагает, что в целях реализации гуманизма и справедливости, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание путем снижения срока наказания, постановив считать наказание условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 было понятно обвинение, он с ним был согласен и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ правильно.

Наказание назначено с учетом данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение от 23 ноября 2020 года, а также то, что похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, оказания помощи сестре инвалиду, то есть с учетом всех обстоятельств, указанных в жалобах.

Вопреки доводам защиты, все значимые обстоятельства, в том числе и объяснение ФИО1 от 23 ноября 2020 года, учтены судом в полной мере и ФИО1 назначено справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мотивы, по которым суд посчитал возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом установленных смягчающих обстоятельств соответствуют положениям закона, в том числе требованиям справедливости. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Мотивы принятия такого решения в приговоре приведены, с ними согласен суд апелляционной инстанции.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Барташевич Н.М. – без удовлетворения.

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – с 05 марта 2021 года через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: В.А. Кореньков