Решение № 12-30/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 10 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 09 марта 2018 года в 18 час 20 минут в Киржачском районе <адрес> у дома № управлял автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

ФИО1 мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Киржачский районный суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить на основании ст.1.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением он не согласен, поскольку при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности. Исходит из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности. Просит считать его вину неустановленной.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения его жалобы заявитель был надлежащим образом уведомлен посредством СМС сообщения и почтового уведомления. Судья, признавая явку ФИО1 при рассмотрении его жалобы необязательной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.При принятии решения, судья учитывает, что ФИО1 никаких дополнительных доказательств и материалов не представил, ходатайств о вызове свидетелей при рассмотрении его жалобы не заявлял.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что согласно уведомлению в материалах дела об административном правонарушении, копия мотивированного постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО2 от 10 мая 2018 года, получена ФИО1 30.05.2018 года. Копия жалобы им подана 08 июня 2018 года. Следовательно, суд находит, что сроки подачи жалобы заявителем не нарушены и оснований для восстановления срока не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09.03.2018 года, согласно которому в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом № от 09.03.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2018 года №, составленном в присутствии двух понятых и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,489 мг/л, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился и собственноручно указал «согласен», поставив свою подпись (л.д.8-9), объяснениями понятых, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, соглашаясь с выводами мирового судьи, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исходя из представленных суду материалов дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что был нарушен порядок привлечения его к ответственности, не может повлечь признание обжалуемого судебного решения, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается правонарушителем. При этом все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошел как лицо, управляющее транспортным средством.

Исследовав вышеуказанные протоколы, судья приходит к выводу, что они составлены правомочным лицом, в соответствие с административным законодательством. Акт освидетельствования соответствует требованиям закона и не оспаривался правонарушителем.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 противоправного деяния, имеется запись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом и подписал его, ходатайствовал о рассмотрении дела в г. Киржаче.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, он пояснял, что алкоголь не употреблял, однако признал, что принимал спиртосодержащие препараты, о чем собственноручно указал в протоколе, и согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Доводы ФИО1 о том, что 09.03.2018 года он алкогольные напитки не употреблял, в связи с заболеванием принимал спиртосодержащие препараты, суд считает как способ защиты во избежание ответственности за совершенное. Убедительных доводов изменения своей позиции и непризнания вины, ФИО1 суду не представил.

Судья принимает во внимание, что в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений не выразил.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья считает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в сфере нарушений Правил дорожного движения создает повышенную угрозу жизни и здоровью граждан независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести и к малозначительным не относится.

Мировым судьей предпринимались исчерпывающие и надлежащие меры по вызову ФИО1 в судебное заседание, однако обеспечить явку не представилось возможным, в связи, с чем было принято решение о рассмотрении дело в его отсутствии, что не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения обстоятельств по делу, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для его правильного разрешения.

Судья считает, что решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 обоснованно. Мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был надлежащим образом уведомлен о дате и времени и рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 10 мая 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, следовательно, отмене и прекращению не подлежит.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 10 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова