Приговор № 1-33/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-33/2026

КОПИЯ

66RS0033-01-2026-000129-62 № 1-33/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Макарова О.Б., Ремизовой Н.В., представивших удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими на территории муниципального округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

29.11.2025 в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по <адрес обезличен> - 38/1 <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение бутылки конька, принадлежащей ООО «Элемент - Трейд». При этом ФИО1 и ФИО2, договорились между собой, что ФИО1 пройдет в торговый зал указанного магазина и с витрины тайно похитит одну бутылку конька, а ФИО2 встанет рядом и закроет его от, стоящих за кассовой зоной, продавцов, чтобы последние не видели противоправные действия ФИО1

После чего, в указанное время, ФИО1 и ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошли к витрине с алкогольной продукцией, расположенной в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по <адрес обезличен> – 38/1 <адрес обезличен>, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя по предварительному сговору с ФИО1, встал возле указанной витрины, закрывая последнего собой от, находящихся напротив них, за кассовой зоной, сотрудников магазина Потерпевший №1 и Свидетель №1, чтобы они не могли видеть противоправные действия ФИО1, который в это время, действуя по предварительному сговору с ФИО2, взял с витрины с алкогольной продукцией, одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 849,99 рублей, принадлежащую ООО «Элемент - Трейд» и спрятал ее за пояс, под, надетую на нем, куртку. Однако в это время, Потерпевший №1 и Свидетель №1, обнаружили противоправные действия ФИО1 и ФИО2, и когда последние направились к выходу из магазина, то Потерпевший №1 потребовала у них вернуть похищенную бутылку с коньяком. При этом, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их противоправные действия обнаружены присутствующими, игнорируя требования Потерпевший №1, уже открыто из корыстных побуждений продолжили свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества - бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 849,99 рублей, принадлежащей ООО «Элемент - Трейд», и направились к выходу из магазина, намереваясь с похищенным, с места преступления скрыться. При этом, Потерпевший №1, достоверно зная, что у ФИО1, под надетой на нем курткой, находится бутылка коньяка «Старейшина», с целью пресечь противоправные действия ФИО1 и ФИО2, подошла к ФИО1 и, требуя вернуть товар, встала перед последним, вытянув руки перед собой, показывая тем самым, что не выпустит его из магазина. Тогда, ФИО1, умышленно, с целью удержания похищенного, схватил Потерпевший №1 за ладони обеих рук и с силой удерживая их, стал толкать Потерпевший №1, чтобы выйти из магазина. После чего, ФИО1 отпустил руки Потерпевший №1 и умышленно, с целью сломления ее воли к сопротивлению, а также применения к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол. После этого, ФИО1 и ФИО2, осознавая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вновь проследовали к выходу из магазина. Однако, <ФИО>6, с целью пресечь противоправные действия ФИО1 и ФИО2, проследовала за последними и, находясь у выхода из магазина, требуя вернуть похищенное, схватила ФИО1 за одежду и стала удерживать его, не давая выйти из магазина. При этом Потерпевший №1 рукой нащупала под курткой ФИО1, бутылку, поэтому убедившись, что у последнего при себе имеется бутылка коньяка «Старейшина», продолжила удерживать ФИО1 за одежду, не давая ему выйти из магазина. В это время, стоящий рядом с ними, ФИО2, попросил Потерпевший №1 отпустить ФИО1 Тогда Потерпевший №1 указала ФИО2 о том, что у ФИО1 имеется при себе похищенная бутылка коньяка и, взяв ФИО2 за руку, приложила ее к куртке ФИО1, где у того была спрятана бутылка коньяка. При этом, ФИО2, достоверно зная, что у ФИО1 имеется при себе бутылка коньяка «Старейшина», действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1, с целью освободить последнего от рук Потерпевший №1, и дать ему возможность выйти из магазина с похищенным, умышленно, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1 в плечо, чем причинил ей физическую боль. В это время, ФИО1 удалось вырваться из рук Потерпевший №1, выйти из указанного магазина, следом за ним вышел ФИО2 Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой и совместно, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто из корыстных побуждений похитили бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 849,99 рублей, принадлежащую ООО «Элемент - Трейд», чем причинил указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным, с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что <дата обезличена> около 11:00 часов он встретился со знакомым - ФИО2, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, выпили бутылку коньяка. Они вместе с ФИО2 зашли в магазин «Монетка», купили пиво, которое выпили в помещении магазина, у пекарни. Поскольку денежных средств у них не имелось, он сказал ФИО2, что украдет бутылку коньяка для них. Тогда он и ФИО2 Зашли в магазин, прошли к витрине с алкогольной продукцией, расположенной недалеко от кассовой зоны, где он взял бутылку коньяка, при этом ФИО2 прикрывал его от кассовой зоны. После с бутылкой он прошел за витрину, где спрятал ее под куртку, направился к выходу. Однако, одна из девушек остановила его и потребовала вернуть похищенный коньяк, преградила ему путь. Он оттолкнул ее, она упала. ФИО2 помог ему вырваться, и они ушли из магазина с похищенным товаром, а после распили коньяк. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиной совершения преступления явилось состояние сильного алкогольного опьянения.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил также в заявлении о признании вины, зарегистрированном в МО МВД России «Краснотурьинский» <дата обезличена> (т.1 л.д.87), а также при проведении проверки показаний ФИО1 на месте от <дата обезличена>, в ходе которой он подтвердил свои показания (т. 1 л.д.114-122).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснив, что <дата обезличена> в дневное время он встретил ФИО1, они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО1 сказал, что украдет бутылку коньяка. Они прошли в магазин «Монетка», где, пройдя к витрине с алкоголем, ФИО1 взял одну бутылку коньяка, а он прикрыл его от кассовой зоны, где находились продавцы. После этого он прошел в торговый зал, а при выходе из магазина увидел, что ФИО1 остановила сотрудница магазина, не давая ему выйти на улицу, она просила его вернуть похищенный товар. Он пытался разнять их, при этом оттолкнул Потерпевший №1 Когда им удалось вырваться они вышли из магазина и распили похищенную бутылку коньяка. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, материальный ущерб был ими возмещен совместно, но расписку писал один ФИО1

Свои признательные показания ФИО2 также подтвердил в заявлении о признании вины от <дата обезличена> (т.1 л.д.152) и при проведении проверки показаний ФИО2 на месте от <дата обезличена> с участием защитника (т.2 л.д.181-186).

Кроме того как следует из протокола очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, в ходе проведения очной ставки ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что <дата обезличена> совместно с ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по <адрес обезличен>-38/1 <адрес обезличен>, похитили бутылку коньяка (т.1 л.д.172-174).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевшая <ФИО>7 пояснила, что работает в должности заместителя директора в магазине «Монетка», <дата обезличена> она находилась в торговом зале магазина, когда зашли двое мужчин, прошли в торговый зал и с витрины взяли две бутылки пива «Старый мельник» и одну бутылку газированной воды, оплатили товар, при этом, мужчина, который выше ростом спросил у кассира можно ли украсть товар, на что получил ответ, что она вызовет полицию. Спустя некоторое время они вернулись, прошли в торговый зал магазина, мужчина, который повыше ростом, прошел к витрине с крепким алкоголем, которая расположена недалеко от кассовой зоны, а второй мужчина боковой частью тела встал у данной витрины. Она видела, что высокий мужчина прошел к витрине и взял с полки бутылку конька и повернувшись спиной к ним, направился к витрине с водой, расположенной за углом, где убрал бутылку под куртку. После он пытался их отвлечь, а второй мужчина прошел дольше в торговый зал. Когда мужчина с похищенным товаром пытался покинуть магазин она пыталась его остановить, требовала вернуть товар. Мужчина ответил, что у него ничего нет, она встала перед ним, преградив путь из магазина, выставила руки вперед. Тогда мужчина схватил ее за ладони обеих рук, толкал ее от себя, а после толкнул ее в грудь, не удержавшись на ногах она упала на пол, испытала физическую боль. Поднявшись, она схватила мужчину за одежду и стала удерживать, при этом требовала вернуть бутылку конька. Мужчина обеими руками взял ее за запястья рук и стал с силой их удерживать, отчего она почувствовала физическую боль, они начали перетягивать друг друга. В это время к ним подошел второй мужчина, она ему сказала, что его товарищ похитил товар, при этом второй мужчина рукой оттолкнул ее от товарища, отчего она также испытала физическую боль. После этого, она перестала удерживать мужчину и тот вышел из магазина, бутылка коньяка находилась при нем.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>11, который пояснил, что он работает в должности специалиста департамента предотвращения потерь ООО «Элемент - Трейд». В его обязанности входит обеспечение безопасности в торговых объектах ООО «Элемент - Трейд». В указанной торговой сети имеется магазин «Монетка», расположенный по <адрес обезличен>. В торговом зале данного магазина установлены камеры видеонаблюдения. <дата обезличена> от заместителя директора Потерпевший №1 ему стало известно, что около 15:00 часов в торговый зал магазина зашли двое неизвестных мужчин, которые похитили одну бутылку коньяка «Старейшина» стоимостью 849,99 рублей. Потерпевший №1 рассказала, что один из мужчин прошел к витрине с алкогольной продукцией, взял бутылку коньяка и спрятал ее под куртку. При этом, товарищ этого мужчины прикрывал того от, находящихся рядом, продавцов Потерпевший №1 и Свидетель №1 После чего, мужчина, с похищенным спиртным напитком направился к выходу из торгового зала. Тогда, Потерпевший №1 потребовала вернуть похищенное, на что мужчина стал вести себя агрессивно, утверждая, что ничего не похищал. При этом, несколько раз толкнул Потерпевший №1 руками, отчего та упала на пол, ударившись поясничной областью. В это время второй мужчина <ФИО>18 оскорблял и говорил, чтобы та не мешала им выйти из магазина. После этого, оба мужчины ушли, у одного из которых при себе осталась похищенная бутылка коньяка. Кроме этого, в последующем, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что около 15:00 часов в торговый зал зашли двое мужчин. Оба мужчины на вид от 30 до 35 лет, среднего телосложения. Один из мужчин ростом не менее 180 см., одетый в куртку черного цвета, на груди которой имелась эмблема белого цвета, на голове была надета вязаная шапка. Второй мужчина чуть ниже ростом, также был одет в куртку черного цвета, на голове вязаная шапка. После этого, мужчина, который выше ростом, прошел к витрине с крепким алкоголем. Данная витрина расположена в 2-3 метрах от кассовой зоны. В это время, <ФИО>6 и Свидетель №1 находились у кассы. Мужчина, который ниже ростом, встал тут же у витрины и закрывая своим телом обзор находящихся рядом сотрудников магазина, стал прикрывать своего товарища. Затем, высокий мужчина, рукой взял с полки витрины бутылку конька «Старейшина» емкостью 0,5 литра и, повернувшись спиной к сотрудникам магазина, а также ко второму мужчине, направился к витрине с водой, расположенной за углом. При этом, двигаясь к данной витрине с водой, бутылку коньяка «Старейшина», которую тот взял с витрины, мужчина спрятал под надетую на нем куртку. Далее, мужчина вернулся к своему товарищу, однако, тот направился в торговый зал. Кроме этого, по записи прослеживается, что около выхода из магазина находились <ФИО>6, а также двое мужчин, которых он описывала выше. <ФИО>6 подошла к высокому мужчине и, схватив того за одежду, стала удерживать. Тогда, тот обеими руками взял <ФИО>6 за руки и стал удерживать ее, в связи с чем, те стали бороться. При этом, видно, что мужчина упал на пол, то есть сел. Однако, <ФИО>6 перехватилась руками и схватила мужчину за лямку, висевшей на том сумки. В этот момент, к <ФИО>16 подошел второй мужчина и рукой оттолкнул ее от товарища, после чего забрал у <ФИО>6 сумку вышел из магазина. В результате хищения бутылки коньяка «Старейшина» 5 лет емкостью 0,5 литра, ООО «Элемент - Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 849,99 рублей. В настоящее время, на основании доверенности, он будет представлять интересы ООО «Элемент - Трейд» в ходе предварительного следствия и в суде (т. 1 л.д.61-64).

Указанное подтверждается и заявлением <ФИО>11, зарегистрированным в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № от <дата обезличена>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые открыто похитили товар из магазина «Монетка», расположенного по <адрес обезличен> (т.1 л.д.6).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает в должности директора в магазине «Монетка». <дата обезличена> в дневное время она находилась в магазине, обслуживала покупателей. В торговый зал зашли двое ранее неизвестных ей мужчин, оба в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они с <ФИО>6 стали наблюдать за ними. Она смотрела через экран монитора, видела, что мужчина, который ниже ростом встал у витрины с алкогольной продукцией, по отношению к ней левым боком. В это время, высокий мужчина обошел первого и остановился у витрины, взял с полки витрины одну бутылку коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литра и повернувшись спиной к ней и <ФИО>6, направился к витрине, расположенной за углом, где спрятал бутылку под куртку. Затем, этот мужчина вернулся к своему товарищу, однако, тот направился в торговый зал. Находясь у кассы, высокий мужчина стал разговаривать с <ФИО>6, которая в ходе разговора попросила его вернуть бутылку коньяка. Однако, высокий мужчина сказал, что у того при себе ничего нет. <ФИО>6, следуя за мужчиной, требовала вернуть товар, при этом встала перед мужчиной и попыталась преградить тому путь. В какой-то момент она увидела, что Потерпевший №1 упала на пол, во входной зоне была потасовка. После этого, оба мужчины вышли из магазина, при этом похищенная бутылка коньяка осталась у первого. Спустя несколько дней мужчины приходили в магазин, возместили ущерб, о чем она написала расписку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что работает в должности продавца - универсала в магазине «Монетка», расположенном по <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 15:00 часов она находилась на рабочем месте, то есть в торговом зале указанного магазина, стояла на кассе и обслуживала покупателей. Кроме этого, рядом находилась заместитель директора <ФИО>6 это время, торговый зал зашли двое ранее неизвестных ей мужчин. Оба мужчины на вид от 30 до 35 лет, среднего телосложения. Один из мужчин ростом не менее 180 см., второй чуть ниже 170-175см. Оба мужчины были одеты в одежду черного цвета. Визуально было видно, что оба мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения. После этого, те прошли в торговый зал, где взяли несколько бутылок пива емкостью 0,5 л. и подошли к кассе. При этом, указанный товар оплатил мужчина, который ниже ростом безналичным расчетом. После оплаты товара, мужчина, который выше ростом обратился к ней и сказал: «Что нам будет, если мы украдем товар», на что она ответила, что вызовет полицию. После этого, те некоторое время постояли у кассы, те разговаривали между собой, а после ушли. Затем, она ушла в подсобное помещение на обед. У кассы оставались <ФИО>6 и Свидетель №1 В торговый зал она вернулась через 30 минут, когда увидела, что <ФИО>6 и Свидетель №1 просматривают записи с камер видеонаблюдения. Она поняла, что за время ее отсутствия что-то произошло, а именно те мужчины, которые ранее у нее спрашивали о хищении, похитили с витрины одну бутылку коньяка. Тогда она, посмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидела, что оба мужчины прошли через кассовую зону и подошли к витрине с алкогольной продукцией, которая расположена на расстоянии не более одного метра от кассы. Мужчина, который ниже ростом встал боком к кассе, а второй в это время взял с полки витрины бутылку коньяка, с которой прошел к витрине с водой, то есть прямо и направо. Когда мужчина двигался к витрине с водой, то в это время бутылку коньяка «Старейшина», которую тот взял с витрины, спрятал под надетую на том куртку. Затем, мужчина подошел к своему товарищу, однако, тот направился в торговый зал. Находясь у кассы, данный мужчина стал разговаривать с <ФИО>6 Когда второй мужчина подошел к кассе, то высокий мужчина продолжал разговаривать с <ФИО>6 Затем оба мужчины направились к выходу из магазина. По одному из отрезков записи было видно, что <ФИО>6 проследовала за мужчинами, а после упала на пол, то есть присела на ягодицы. Со слов <ФИО>6 ей стало известно, что в этот момент мужчина ее толкнул, отчего та и упала. Кроме этого, по записи с камеры, установленной около входа в магазин было установлено, что происходит борьба между <ФИО>6 и высоким мужчиной, <ФИО>6 пыталась удерживать мужчину, не давала тому выйти из магазина. При этом, в процессе борьбы мужчина упал, то есть сел на пол. Тут же находился второй мужчина, который было видно, что забрал у <ФИО>6 сумку, которую та сняла с первого мужчины. После чего, оба мужчины в последующем скрылись с похищенным товаром. О данном факте было сообщено руководству и в отдел полиции (т. 1 л.д.83-85).

Вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Так, в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Монетка» по <адрес обезличен>, в ходе проведения осмотра изъяты следы рук, след подошвы обуви, диск с видеозаписью (т.1 л.д.10-13).

Согласно расписке директора магазина «Монетка» Свидетель №1 причиненный материальный ущерб в сумме 850 рублей возмещен подозреваемым ФИО3 (т.1 л.д.82) .

Анализируя в совокупности представленные доказательства и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2. в инкриминируемом преступлении установленной в судебном заседании, а именно в том, что они <дата обезличена> в период с 15:00 часов до 16:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и совместно, применив насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, открыто похитили бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, стоимостью 849,99 рублей, принадлежащую ООО «Элемент - Трейд», чем причинили указанной организации материальный ущерб.

Признательные показания ФИО1 и ФИО2 согласуются между собой и с показаниями потерпевших <ФИО>11 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты и обстоятельства. Оснований для самооговора ФИО1 и ФИО2, а также оговора их другими лицами судом не установлено.

При этом суд приходит к убеждению, что открытый характер хищения нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 видели как ФИО1 совершает хищение, а ФИО2, содействует ему, прикрывая собой его от сотрудников магазина, находящихся в кассовой зоне, само хищение было оговорено подсудимыми заранее, поскольку ФИО1 поставил в известность о намерении похитить коньяк ФИО2, а тот в свою очередь, не отговорил его, а содействовал хищению своими действиями.

Факт применения насилия к потерпевшей Потерпевший №1 при попытке покинуть помещение магазина с похищенным товаром не оспаривался подсудимыми в судебном заседании, сама потерпевшая пояснила, что в результате действий подсудимых она испытала физическую боль.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые совершили оконченное умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете в ЦЗН, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста, не состоит, с 2017 года находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, награждался дипломом за участие в горном марафоне, руководителем подростково-молодежного клуба «Метеор» МБУ ПМЦ «Ровесник» характеризуется положительно, является ограниченно годным к военной службе.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, к административной ответственности не привлекался, проходил военную службу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 и ФИО2 полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того у подсудимого ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что ущерб был возмещен ООО «Элемент-Трейд» в полном объеме, что также подтверждается и распиской, имеющейся в материалах дела. Факт возмещения ущерба совместно подсудимыми подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевший, свидетеля Свидетель №1 и подсудимых.

Признательные показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в период предварительного следствия как при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, так и при проверках показаний на месте, соответственно, в заявлениях о признании вины, суд учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению друг друга в совершении преступления по п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые пояснили, что именно состояние опьянения ослабило их контроль над своими действиями, подвигло их на совершение преступления. Кроме того предметом хищения также выступил алкоголь.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также дерзость совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности виновных, совершение ими тяжкого преступления впервые, то в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде принудительных работ без назначения дополнительных наказаний.

Подсудимые не относятся к категориям лиц, которым не могут быть назначено наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч. 5 ст.53.1 УК РФ.

Несмотря на установление по уголовному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, при определении размера наказания за совершенное подсудимыми преступление, суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается не самое строгое наказание, из числа предусмотренных санкцией статьи, а также установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (о снижении категории преступления), не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить подсудимым без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по <адрес обезличен>, необходимо оставить для дальнейшего хранения при уголовном деле, куртку, в которую был одет ФИО2 в момент совершения преступления, оставить ФИО2, куртку, в которую был одет ФИО1 в момент совершения преступления, оставить ФИО1

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ заявления прокурора <адрес обезличен> о взыскании с подсудимых процессуальных издержек по делу за участие защитников в период предварительного следствия по назначению следователя суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку по назначению следователя ФИО1 и ФИО2 на период следствия были назначены защитники, от услуг которых подсудимые не отказывались. Оснований для освобождения подсудимых от несения процессуальных издержек, признания их имущественно несостоятельными, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому из них в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 и ФИО2 к месту отбытия наказания в исправительный центр, куда ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по <адрес обезличен>, оставить для дальнейшего хранения при уголовном деле,

- куртку, в которую был одет ФИО2 в момент совершения преступления, оставить ФИО2

- куртку, в которую был одет ФИО1 в момент совершения преступления, оставить ФИО1

Заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за участие защитника в период предварительного расследования по назначению удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 15 038 рублей 40 копеек.

Заявление прокурора г. Краснотурьинска о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек за участие защитника в период предварительного расследования по назначению удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки по делу в размере 15 038 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева