Решение № 02-1857/2026 2-1857/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-1857/2026

УИД № 50RS0002-01-2025-011951-88

Дело № 2-1857/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


03 марта 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Цуриновой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, ... является собственником жилого помещения по адресу: адресо., адрес, ... собственником вышерасположенного жилого помещения по адресу: адресо., адрес. ООО «...» осуществляет управление данным МКД. 23.07.2025 г. произошел залив квартиры № 85. 29.07.2025 г. комиссией в составе сотрудников управляющей компании был составлен акт о заливе с указанием в нем причины залива – течь из квартиры № 93, с приведением в нем перечня повреждений квартиры № 85. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио № 292-ЭИТ-25 от 20.08.2025 г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 85 без учета износа составляет сумма 26.08.2025 г. истец направила ответчику претензию. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 3-4).

... в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ... которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

... в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ... является собственником жилого помещения по адресу: адресо., адрес, ... собственником вышерасположенного жилого помещения по адресу: адресо., адрес.

ООО «...» осуществляет управление данным МКД.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей;

г) нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения…

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

23.07.2025 г. произошел залив квартиры № 85 (л.д. 14).

29.07.2025 г. комиссией в составе директора, слесаря-сантехника и техника управляющей компании фио, фио и фио в присутствии ...ыл составлен акт о заливе с указанием в нем причины залива – течь из квартиры № 93, с приведением в нем перечня повреждений квартиры № 85 – отслоение (вздутие) декоративного покрытия потолка площадью до 0.8 кв.м., был выполнен демонтаж потолочного светильника (л.д. 14).

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио № 292-ЭИТ-25 от 20.08.2025 г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 85 без учета износа составляет сумма (л.д. 15-34).

26.08.2025 г. истец направила собственнику квартиры № 93, персональные данные которого ей на тот момент не были известны, претензию (л.д. 13, 36).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками пони-маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в кон-тексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.

Ответчик каких-либо обоснованных возражений и подтверждающих их доказательств относительно причины залива и размера причиненного материального ущерба не привела, о назначении судебной экспертизы не заявила.

Процессуальная пассивность ответчика позволяет суду при разрешении спора основываться на пояснениях истца и представленных ей доказательствах.

Факт залива и источник течи достоверно подтверждены.

Представленное истцом экспертное заключение мотивированно, обоснованно, в заключении указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, специалист, проводивший исследование, имеет необходимые для этого образование, квалификацию, специальность, независим от интересов истца и ответчика.

Эксперт произвел непосредственный осмотр объекта.

Видимые и иные последствия залива, в т.ч. повреждения внутренней отделки жилого помещения, микозное поражение поверхностей могут проявляться с течением времени, ввиду чего перечни зафиксированных при составлении акта о залитии сотрудниками управляющей компании и акта осмотра объекта привлеченным стороной потерпевшего специалистом не идентичны.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска составляющих с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате ремонта стоимость имущества возросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения квартиры в состояние, в котором она находилась до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы.

Более того, в ходе восстановительного ремонта, как правило, возможно использование только новых, не бывших в употреблении, материалов.

Истец вправе требовать возмещения вреда в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено следующее: Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права… либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывали, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановления Конституционного Суда от 26 октября 2021 г. № 45-П, от 08 июня 2015 г. № 14-П, определение Конституционный Суда от 27 октября 2015 г. № 2506-О, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 г. № 15-КГ22-1-К1 и др.).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

При определенных обстоятельствах залив жилого помещения может причинить его владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания.

...арегистрирована по месту жительства по названному выше адресу, залив повлек за собой нарушение не только имущественных прав истца, обусловленных необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире, но и личных неимущественных право на благоприятные и безопасные условия проживания.

В частности, микозное поражение поверхностей, проявившееся к моменту осмотра квартиры экспертом и отраженное в Таблице № 1 Заключения), может оказывать токсическое действие на организм человека, вызывать респираторные заболевания и аллергические реакции, иным образом негативно сказываться на здоровье человека.

Возможность возложения на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред, не исключается.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, считает необходимым и достаточным произвести взыскание компенсации морального вреда в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ... в пользу ...ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2026.