Решение № 02-1857/2026 02-1857/2026~М-10112/2025 2-1857/2026 М-10112/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 02-1857/2026

УИД: 77RS0020-02-2025-018460-28

Дело № 2-1857/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородковой З.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1857/2026 по исковому заявлению СНТ «РАДУЖНАЯ ФИО1 1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории в виде образовавшихся пени, взыскании судебных расходов,

установил:

СНТ «РАДУЖНАЯ ФИО1 1» в лице своего представителя по доверенности обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в сумме неустойки за несвоевременную уплату членских взносов – сумма за период 2022, 2023, 2024 годы, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате госпошлины - сумма, почтовых расходов - сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ «РАДУЖНАЯ ФИО1 1» и собственником земельного участка №88, расположенного по адресу: кадастровый номер 50:18:0070451:270, площадью 2 973 кв.м., вблизи адрес, почтовый адрес: адрес. Факт принятия в члены СНТ «РАДУЖНАЯ ФИО1 1» подтверждается заявлением ответчика от 20.05.2017, протоколом общего собрания. Ответчиком в нарушение положений ст.ст. 5, 11, 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), а также п. 6.2.5 Устава товарищества в редакции от 2016, 2024 г.г. не исполнялась в полном объеме обязанность члена товарищества по своевременной уплате членских и иных взносов, налогов и платежей в размере и сроки, в связи с чем образовалась задолженность. Требование истца от 18.11.2025 о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, понеся при этом расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно уточненному исковому заявлению, по состоянию на 04.03.2026, задолженность по внесению членских взносов за 2022-2024 г.г. в размере сумма ответчиком погашена, в период рассмотрения дела судом, то есть 02.03.2026, требования истца в остальной части не удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил дополнительные письменные пояснения, по доводам которым исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В дополнительные пояснения по иску представитель СНТ «РАДУЖНАЯ ФИО1 1» указывал на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО2 является членом товарищества с 2017 года, не производит оплату обязательных членских взносов, предусмотренных уставом и протоколами общего собрания, вместе с тем, наравне с другими собственниками земельных участков и членами товарищества пользуется общей инфраструктурой, содержание и финансирование которой осуществляется за счет взносов (дороги, чистка дорог от снега, покос травы, электроснабжение территории и обслуживание, охрана территории, услуги бухгалтерского сопровождения, расходы на оплату трудового договора с председателем и др.), о чем представителем истца представлены договоры на оказание перечисленных услуг по электроснабжению, выполнению электромонтажных работ, услуг по обращению с ТКО, бухгалтерских услуг, фотографии.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер судебных расходов с учетом разумности и справедливости, объема проделанной работы, а также применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки (пени), поскольку сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, в том числе поступившие дополнительные пояснения истца и отзыв ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, действовавшего на дату возникновения заявленных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 11, ч. 7 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствие с ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, собрание членов товарищества является высшим органом управления такого объединения.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, включающая в себя в том числе определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 9 ч. 1 статьи 8 указанного Федерального закона в уставе товарищества в обязательном порядке указывается правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Пунктом 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:... 4) созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 21 части 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:... 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из устава СНТ «РАДУЖНАЯ ФИО1 1» (прежнее наименование Ассоциация дачного некоммерческого партнерства «Радужная ФИО1 1»), утвержденного общим собранием членов товарищества дата. следует, что товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков для ведения, распоряжения и управления имуществом общего пользования. СНТ «РАДУЖНАЯ ФИО1 1» создано по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Товарищество создано в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что истец СНТ «РАДУЖНАЯ ФИО1 1» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с адресом местонахождения: адрес, г.адрес, адрес, является правопреемником АДНП «Радужная ФИО1 1».

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № 88 в границах СНТ «РАДУЖНАЯ ФИО1 1», а также является членом СНТ «РАДУЖНАЯ ФИО1 1», что не оспаривал в рамках рассмотрения дела, данные обстоятельства следуют из заявления от 20.05.2017, удовлетворенного согласно протоколу №6 от 20.05.2017. Ответчик не соглашался с требованиями о взыскании задолженности по неустойке (пени) по мотивам их несоразмерности последствиям допущенных нарушений, кроме того, указывал на необоснованность размера понесенных и предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Протоколом общего собрания членов Товарищества от 07.05.2022 утвержден размер членских взносов для членов товарищества и собственников земельных участков на 2022 год– сумма с участка, оплата которого производится до 31.01.2023, ответственность за нарушение обязательства предусмотрена п. 15 Устава в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

Протоколом общего собрания членов Товарищества № 3 от 05.11.2022 утвержден размер членских взносов для членов товарищества и собственников земельных участков на 2023 год– сумма с участка, оплата которого производится в течение первого календарного месяца следующего за отчетным финансовым годом, то есть до 31.01.2023, ответственность за нарушение обязательства предусмотрена п. 15 Устава в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

Протоколом общего собрания членов Товарищества № 1 от 25.05.2024 утвержден размер членских взносов для членов товарищества и собственников земельных участков на 2024 год– сумма с земельного участка, оплата которого производится в порядке п. 9.9 Устава, то есть до 30 апреля, 31 июля, 31 октября года, в котором установлен взнос, по 25%, а также в размере 25% до 31 января, следующего за финансовым годом, в котором установлен взнос. Ответственность за нарушение обязательства предусмотрена п. 9.11 Устава в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, но не более неоплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, протоколы общих собраний истца, которыми определены размеры членских взносов за каждый из периодов, как и Уставы истца от 2016 г. и 2024 г., в установленном порядке не отменены и не изменены, ответчиком не оспорены, доказательств их недействительности материалы дела не содержат. В связи с изложенным данные доказательства судом признаются допустимыми и относимыми, при определении размера задолженности и начисленных пени за нарушение обязательства по внесению взносов суд исходит из содержания протоколов общих собраний и Уставов истца от 2016 г, и 2024 г.

По состоянию на 23.12.2025 задолженность по оплате членских взносов составила сумма, размер пени – сумма С учетом оплаты 02.03.2026 ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения дела судом задолженности по членским взносам сумма истцом уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ требования в части добровольно исполненных ответчиком требований.

Как следует из материалов, не оспорено ответчиком, оплата членских взносов за спорный период не производилась в полном объеме, несмотря на направленную и полученную ответчиком претензию, а также предоставление в полном объеме возможность пользование инфраструктурой, включая проход и проезд по дорогам, освещаемым общими линиями электроэнергии, пользование охраной, вывозом ТКО и иной инфраструктурой истца.

Факт предоставления ответчику доступа к услугам, перечисленным в смете, включая пользование общей дорогой, шлагбаумом, освещением, установленным при въезде на адрес, контейнеры для мусора, возможность лично или посредством сотовой связи общаться с председателем СНТ и выяснять все интересующие вопросы, касаемо пользования общим имуществом, не оспорен ответчиком.

Начисление услуг и расчет задолженности, представленной стороной истца о ежемесячных начислениях ответчику оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ, произведено в рамках действующего законодательства, а также на основании общего собрания членов товарищества и приходно-расходной сметы принятой на общем собрании, не оспорено ответчиком.

Следовательно, суд, руководствуясь требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случае нарушения своих обязательств уплачивает пени в установленном законом или договором размере, находит исковые требования истца о взыскании с фио пени за нарушение сроков и порядке внесения членских взносов за период 2022-2024 г.г. законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих удовлетворению требований о взыскании пени за вышеуказанный период и с учетом п. 15 Устава от 2016 года и п. 9.11 Устава от 2024 года в размере сумма, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении их размера со ссылкой на ст. 333 ГК РФ и п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7, суд, проверив расчет, соглашается с доводами фио, в связи с чем удовлетворяет требования истца частично, а именно в размере сумма

При этом суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства, иные установленные по делу обстоятельства, а также учитывает, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств, а не средством обогащения стороны.

П. 9.11 Устава СНТ «РАДУЖНАЯ ФИО1 1» от 2024 года размер неустойки ограничен суммой неисполненного обязательства, что составляет по обстоятельствам настоящего дела за 2024 год сумма

При таких обстоятельствах, с учетом того, что размер взыскиваемых пени не может быть ниже процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает определенные пени за нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению взносов и платы за 2022-2024 г.г. в общей сумме сумма справедливыми, не находя оснований для взыскания их в большем или меньшем размере.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены без нарушения законодательства и сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

Разрешая требования о распределении понесенных СНТ «РАДУЖНАЯ ФИО1 1» почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание доводы возражений ответчика фио и руководствуется требованиями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактического результата рассмотрения заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193, 195, 198 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «РАДУЖНАЯ ФИО1 1» неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья Бородкова З.В.