Приговор № 1-51/2024 1-697/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-51/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря судебного заседания Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попенко К.С., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - адвоката Минаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на участке № <адрес><адрес> городского округа <адрес>, на котором расположены дачный дом и хозяйственная постройка, и употреблял спиртное с находившимся там же ранее ему знакомым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанные период времени и месте в ходе совместного распития спиртного между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за того, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения не узнал находившегося рядом с собой Потерпевший №1, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил совершить убийство Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, ФИО1 в указанные выше время и месте осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления тяжких последствий в виде смерти Потерпевший №1, удерживая в руках топор, обладающий повышенной поражающей способностью, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, с приложением большой физической силы нанёс последнему удар данным топором в область головы, то есть в область расположения жизненно-важного органа. От указанного удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего находившийся рядом с ним ФИО1 с целью завершения своего преступного умысла, сел сверху на потерпевшего, ограничив действия последнего, и замахнувшись, нанес еще один удар топором по голове Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно-важного органа, однако потерпевший прикрыл свою голову левой рукой. В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на лишение жизни Потерпевший №1, последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: ушибленная рана на слизистой левой щеки, рана на ладонной поверхности левой кисти, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также физическую боль и моральные страдания. Между умышленными действиями ФИО1 и наступлением вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Общественно-опасные последствия в виде смерти Потерпевший №1 не наступили и преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь или здоровье, закрыл голову рукой, что помешало ФИО1 нанести очередной, смертельный удар в область головы потерпевшего, после чего стал оказывать активное сопротивление преступным действиям ФИО1, пресекая их, оттолкнул от себя ФИО1 и стал убегать с участка, чему способствовали подошедшие к месту происшествия ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые своими криками стали отвлекать ФИО1, а кроме того, впоследствии Потерпевший №1 была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признает и показал, что он имеет в собственности дачный участок № в <адрес>. Его соседом по участку является Потерпевший №1 С Потерпевший №1 и его семьей у него ранее были отличные отношения. Никто ни с кем не ругался, у ФИО25 были ключи от его участка и дома. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать на дачу, чтобы подготовиться к сезону, и попросил Потерпевший №1 включить отопление, пригласил на шашлыки. В этот день он приехал на дачу с женой, ребенком и тещей. Там его супруга стала обрезать ветки деревьев. Во второй половине дня к ним на участок пришел Потерпевший №1, принёс водку и пиво. Так как у него заболевание плечевых суставов и он не мог поднимать руки вверх, он и его супруга попросили Потерпевший №1 помочь в обрезке деревьев и сборе веток. На тот момент у него в хозяйстве имелось два топора - один с деревянным топорищем, другой с пластиковым черного цвета марки «Фискарс». Все его топоры хранились в гараже, при входе слева. Он дал ФИО25 топор с деревянным топорищем и попросил помочь срубить ветки. Потом достали мангал, стали разжигать огонь. Топор с пластиковым топорищем остался где-то в кустах, а топор с деревянным топорищем был возле мангала и им ФИО25 колол дрова. Затем они пошли в его дом, там употребили алкогольные напитки и вышли на улицу покурить. В этот момент ФИО25 позвонил его друг ФИО2 №1 и ФИО25 сказал ему приезжать к ним. Приехав к нему на участок, ФИО2 №1 привёз пиво, водку, при этом уже был выпившим. Затем они продолжили выпивать. Пили водку. ФИО2 №1 пил еще и пиво, а женщины пили шампанское. Затем вновь пошли разжигать мангал. ФИО25 наколол дрова, принёс магнитофон. В доме оставались лишь тёща с ребёнком. Возле мангала у ФИО25 случилась перепалка с ФИО2 №1 по поводу того, кто пойдёт за курткой для ФИО2 №1. Из-за этой перепалки его супруга ушла в дом. Затем ФИО2 №1 стал сначала бороться с ФИО25, а после они начали драться и ФИО2 №1 разбил ФИО25 губу, а тот ударом свалил ФИО2 №1 с ног. В этой связи он сделал ФИО25 замечание о том, что может быть он и с ним подерётся. На это ФИО25 в грубой форме ответил ему о том, что если надо будет, то и с ним подерётся. Это его возмутило. Затем они выпили коньяк, потанцевали, покурили. Потом сначала его жена, а затем ФИО2 №1 ушли в дом. Он и ФИО25 остались около мангала, были очень сильно пьяны. Решили пойти за ветками для мангала. Набрали. ФИО25 после этого куда-то отошёл, вроде в туалет, а потом вернулся и толкнул его. Он, понимая то, что это начало драки, ударил ФИО25 кулаком в левую часть челюсти. Тот от удара пошатнулся и затем пошёл на него. В этот момент он почувствовал резкую боль в правом плече и понял, что не сможет продолжать драку на кулаках, повалил как-то ФИО25 на землю и прижал его массой своего тела, после чего схватил за руки, чтобы тот не смог его бить. В ответ ФИО25 стал выражаться нецензурной бранью. Однако он в ответ ФИО25 ничего не говорил и топором его не бил, смерти ему не желал. Он его пытался успокоить. Потом он отпустил руки ФИО25, и тот убежал в сторону калитки, так как успокоился понял, что его отпустили. Возможно, от удара его правой руки в челюсть ФИО25, тот повредил о зубы свою губу. Никакой раны на руке ФИО25 он не видел. Потом к нему подошёл ФИО2 №1 и спросил, что произошло. Однако он не помнит, что на это ответил. Затем он и ФИО2 №1 стали пить пиво. К ним вышли жена с тёщей и стали спрашивать о том, куда делся ФИО25, и пошли его искать. Потом он увидел полицию и пошёл к ним. Там уже была автомашина скорой медицинской помощи. Также была супруга ФИО2 №1. Выйдя к полиции, он стал пререкаться с полицейскими, так как был пьян. В этой связи его задержали. Позже его задержали уже по заявлению Потерпевший №1 Считает, что его жена извинялась перед потерпевшим только за драку. Вся стычка с потерпевшим на земле длилась не больше минуты. Потерпевший отлучался с его участка примерно семь раз, и после предпоследнего раза у него были телесные повреждения от драки с ФИО2 №1. Потерпевший его не бил, он его толкал. Он ударил потерпевшего кулаком, но не топором. Он может свои руки поднять только на уровень горизонта, не более. Удар потерпевшему наносил правой рукой справа налево в лицо выше челюсти. Потерпевший от удара не упал видимо потому, что он промазал в челюсть и попал чуть выше. Как повалил потерпевшего на землю, не помнит. Он слышал, как его супруга кричала ему о прекращении драки. В ночное время его земельный участок не освещается вообще. От мангала света было немного. Он был сильно пьян. Потерпевший был в таком же состоянии опьянения. Топор во время конфликта с потерпевшим в руки не брал. Умысла на убийство потерпевшего не имел. Представленная потерпевшим видеозапись сделана в 00:25 до конфликта с ним, так как ещё видно, что водка недопита. Руки он может поднять, но тяжесть поднимать не может. Драка между потерпевшим и ФИО2 №1 произошла около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Всё началось между ФИО2 №1 и ФИО25 из-за куртки, т.к. не могли решить, кто за ней пойдет.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает критически, как субъективные, противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> на своём участке №. Ему позвонил подсудимый ФИО1 и сообщил, что подъедет. Подсудимый проживает там в летнее время, является его соседом по участку. С ним всегда были соседские, дружеские отношения. Вскоре после звонка приехал ФИО13 с родственниками, стали рубить ветки, очищать участок. Примерно в 18:00 ФИО13 предложил посидеть у него на участке и пожарить шашлыки. Он согласился. Развели костёр, стали жарить мясо. Около 20 часов приехал его друг ФИО2 №1. После этого все вместе возле мангала ели и выпивали. Через какое-то время он и ФИО24 пошли за дровами на его участке. До этого у мангала находились ФИО2 №1, ФИО1 с супругой ФИО2 №2, и он. В ходе заготовки дров он отлучился по нужде. Когда вернулся к мангалу, там был только ФИО24 с топором в руке, который стал спрашивать его о том, кто он такой. Он сначала подумал, что это шутка. Однако ФИО1 неожиданно стал проявлять в отношении него агрессию - злобно смотреть на него и спрашивать о том, кто он и что он тут делает. Когда он понял, что подсудимый не шутит, стал уходить оттуда. Но тут подсудимый стал требовать остановиться, замахнулся на него топором и стал наносить удар в голову. Он наклонил голову в сторону и удар обухом топора пришёлся ему в левую щёку. От удара он упал, а подсудимый в это время сел на него сверху и зажал его руки ногами, держа в руке топор, после чего со словами, что ему конец, вновь замахнулся на него топором и стал наносить удар в голову. Он понял, что подсудимый хочет и может его убить. В это время у него рот наполнился кровью, так как от первого удара топором его щёку рассекло изнутри о зубы. Он выдернул руки из-под ФИО24 и левой рукой отвёл топор во время удара в правую сторону. Тут на улицу из дома вышли ФИО2 №2 и ФИО2 №1, стали кричать на ФИО1, требовать остановиться, не делать этого. На эти крики ФИО1 отвлёкся, и он смог освободиться из-под него и убежать с участка в дальнюю часть СНТ. После этого он позвонил своей гражданской супруге ФИО2 №4 в Якутию, чтобы она позвонила в полицию и родственникам. Вскоре он увидел полицию и с ними вернулся к участку. Также туда приехал его отец. ФИО1 не узнавал его, спрашивал, кто он, стал задавать какие-то странные вопросы. Прибывшими в СТН сотрудниками полиции ФИО1 был задержан, а его автомашиной скорой медпомощи отвезли в больницу. Там зашили руку и щёку. Его левую руку подсудимый рассек топором тогда, когда он отводил руку подсудимого с топором в сторону. Он реально воспринимал действия подсудимого, как угрозу своей жизни. Если бы он не отвёл руку подсудимого, тот бы убил его. На следующий день жена подсудимого просила его не давать показания следователю, но он пошёл и дал. С тех пор у него сохраняется онемение в левой части лица, а рука восстановилась. Когда подсудимый замахивался на него топором, говорил, что убьёт его и ему уже ничто не поможет. До этого этот топор стоял возле мангала. Всё произошло после того, как он отошёл в туалет и вернулся. Во время жарки шашлыков, он, подсудимый и ФИО26 выпили около двух литров водки и по 100 грамм коньяка, а также по 1-2 банки пива. До этих событий у него с подсудимым конфликтных ситуаций и неприязненных отношений не было. Во время жарки шашлыков никаких конфликтов также не было. От действий подсудимого он ощутил угрозу своей жизни. Всё произошло за несколько минут. Если бы он не защищался, то подсудимый точно убил бы его. Топор был подсудимого, им рубили дрова. Дрова рубили с ним вместе. Когда ходили за дровами, походка подсудимого шаткой не была. О том, что из дома вышли ФИО26 и ФИО24, он понял по их крикам. Раньше он выпивал с подсудимым, но никогда такого не было. Возле мангала подсудимый не узнавал только его, так как других там не было в этот момент. Остальных потом вроде бы узнал. До этих событий он ФИО26 по-дружески поборолись, при этом повреждений при падении не получали. Когда он убегал от подсудимого, то не падал, повреждений при этом не получал. Он вырвался от подсудимого, так как того отвлекли ФИО26 и ФИО24. Все события того дня он помнит отчётливо, т.к. несмотря на употребление алкоголя, у него сохранялось адекватное восприятие происходящего и адекватное поведение. Лечился от полученных травм он три недели, за свой счёт, на лечение потратил примерно 15000 рублей. Освещённость на участке была средняя от костра и фонаря, который находился примерно в 15-20 метрах, а также от освещения в доме, расположенном от мангала примерно в 2 метрах. Он не видел, преследовал ли его подсудимый или нет, пробежал 12 или 13 участков, то есть примерно 500-500 метров. Он ездил на судебно-медицинскую экспертизу и там эксперту рассказал всю правду. Подсудимый говорил ему, что у него побаливало плечо, то ли правое, то ли левое. В отличие от подсудимого, он спортом или единоборствами не занимался. Подсудимый напал, когда он сказал, что пошёл домой. Топор, которым ему наносились удары, был небольшой, примерно 45-50 см в длину. На топорище было покрытие против скольжения и отверстия в нем. Подсудимый держал топор за топорище. Куда топор делся после происшествия, он не знает. ФИО26 не лежал на земле без ботинок из подбитыми глазами. Во время отдыха он с ФИО26 немного поборолся по-дружески, а не дрался, как утверждает подсудимый. До произошедшего нападения на него подсудимого, супруга подсудимого вела на его (ФИО14) мобильный телефон видеозапись того, как они отдыхали, и из нее видно, что ни у кого никаких травм не было и подсудимый свободно поднимает свои руки вверх;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал к другу – потерпевшему Потерпевший №1, который был в гостях у своего соседа по СНТ – подсудимого ФИО1 Там они пили водку, жарили мясо, отдыхали, находясь на улице. Он чувствовал себя адекватно, как и остальные. Рядом с местом их отдыха он видел один топор. Затем, когда он пошел в дом в туалет, был там 5-10 минут, и потом услышал чей-то крик о намерении убить, вышел на крыльцо дома и увидел Потерпевший №1 лежащим на земле на спине и сидящего на нем ФИО1 с топором в правой руке. При этом Потерпевший №1 издавал какие-то звуки, но сказать ничего не мог. ФИО24 сидел на животе потерпевшего, прижимая обе его руки коленями. Увидев это, он, а также теща и жена ФИО24 стали кричать тому, чтобы он остановился. Однако ФИО24 замахнулся топором и стал наносить им удар в голову потерпевшего. Потерпевший №1 подставил руку, вытащив ее из-под ФИО24, и смог отбить удар в сторону от своей головы. После этого потерпевший смог вырваться из-под ФИО24 и убежал с участка. Он пошел искать его, но так и не нашел, а когда вернулся, возле участка уже находились сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Потерпевшего потом отвезли в больницу, а он поехал в отдел полиции. До этого случая никаких конфликтов между ними не было. Между ним и потерпевшим никакой драки там не было, были дружеские толкания. При этом он один раз поскользнулся и упал, но от этого никаких травм не получил. До удара ФИО24 потерпевшего он сначала не понимал, что происходит. Позже потерпевший рассказывал ему, что все произошло неожиданно. Потерпевший смог вырваться в связи с тем, что он и родственники ФИО24 стали кричать ему, чтобы он остановился. ФИО24 отвлекся на эти крики и потерпевший смог вырваться из-под него и убежать;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 №4, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 – ее гражданский супруг. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к родителям в Якутию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа по московскому времени ей поступил звонок от потерпевшего Потерпевший №1 Он говорил взахлёб, как будто с водой во рту, о том, что подсудимый ФИО1 нанёс ему удар по лицу и руке, и рука рассечена. Больше говорить не мог. Сказал, что смог убежать от подсудимого. Я позвонил жене подсудимого, но та сказала, что не знает, что происходит, так как подсудимый невменяемый. Она позвонила отцу потерпевшего и ФИО2 №8 - своей подруге, сообщила им о происшедшем и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, осле чего контролировала ситуацию посредством звонков по телефону. Потерпевший сообщил ей о том, что удары носились топором. Говорил, что ему плохо, он теряет сознание, и что удары были по руке и лицу. Потерпевшему после этого зашивали лицо в области челюсти и руку. Все это произошло в <адрес> г.о. Домодедово на участке №. Участок потерпевшего - №, соседний с участком подсудимого. До этого никогда конфликтов между подсудимым и потерпевшим не было. Семью подсудимых она знает примерно 2 года, из них алкоголем никто не злоупотреблял. На лечение потерпевшего было потрачено примерно 15-16 тысяч рублей;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 – его сын. Примерно в 03:00 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила гражданская жена сына - ФИО2 №4 и попросила приехать к сыну, так как его ударили топором. Он приехал в <адрес> г.о. Домодедово по месту жительства сына. Было ещё темно. Там полиция искала сына, так как он не откликался. Потом сын вышел из-за кустов, был напуган. Вся его левая сторона лица была в крови. Сын пояснил, что сосед потерял память, накинулся на него с топором и два раза ударил им, но сын смог отмахнуться, а так мог ударить в висок и причинить смерть. Со слов сына подсудимый ФИО1 повалил его на землю, ударив, потом накинулся, сел сверху и наносил удары. Потом подсудимого окликнули другие люди, и он смог вырваться и убежать. Сыну зашили щёку, руку, затылок. Всё это было в <адрес>. Подсудимый вёл себя агрессивно, кидался на полицию. Там уже была машина скорой медицинской помощью. Полиция искала его сына примерно 10 минут. У него были повреждены десна, щека и левая рука, её зашивали. Потом поехали в травмпункт. Он видел травмы, когда сын вышел из автомобиля скорой медицинской помощи. У сына изо рта шла кровь и рука была пробита. Как ему рассказал сын, сначала подсудимый налетел настоящего сына с топором, сбил им с ног, ударив, затем сел сверху и ещё раз ударил топором. Сотрудники полиции втроём еле-еле надели на подсудимого наручники. Если бы сын не смог убежать, подсудимый убил бы его, т.к. врач сказал ему, что если бы первый удар в голову был выше, то убил бы сына. Подсудимый - сосед сына по участку в СНТ, с ним сын дружил. Сын не говорил, что с этим соседом какие-нибудь были неприязненные отношения. Рассказал, что когда они стояли у мангала на участке подсудимого, тот перестал его узнавать и накинулся на него с топором;

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО2 №5, подтвердившего правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (том № л.д. 220-222), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:55 ему позвонил оперативный дежурный отдела полиции по обслуживанию мкр. Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово и сказал, что в <адрес><адрес> произошло преступление и необходимо выехать на место совместно с нарядом патрульно-постовой службы. Прибыв на место примерно в 04 часа 15 минут, возле участка № <адрес> их встретила ФИО2 №2, которая была взволнована и пояснила, что у них на участке произошла драка, в ходе которой ее супруг ФИО1 напал на их соседа Потерпевший №1 и после этого Потерпевший №1 куда-то пропал. Он с сотрудниками патрульно-постовой службы полиции ФИО2 №7 и ФИО2 №6 посадили ФИО2 №2 в служебный автомобиль и поехали по <адрес> искать Потерпевший №1 Примерно через 10 минут на соседней улице они его нашли. Потерпевший №1 был взволнован, на его лице была кровь. Они посадили Потерпевший №1 в машину и поехали к участку № и там передали Потерпевший №1 сотрудникам скорой медицинской помощи. В это время с территории участка № вышел ФИО1, который вел себя агрессивно, на предложение проследовать в отделение полиции ответил отказом, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал нам неприятностями по службе. ФИО1 был доставлен в отдел полиции по обслуживанию мкр. Авиационный для выяснения обстоятельств произошедшего. Также в судебном заседании свидетель дополнил, что супруга подсудимого поясняла ему после его прибытия на место происшествия, что ее супруг нанес потерпевшему удары топором;

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетелей полицейских ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО2 №6, подтвердившего правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (том № л.д. 224-226), и ФИО2 №7, подтвердившего правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (том № л.д. 228-230), согласно которым об обстоятельствах получения информации о преступлении, обстоятельствах прибытия на место преступления и событиях, произошедших там после их прибытия они дали показания, аналогичные приведенным показания свидетеля ФИО2 №5, дополнив, что после того, как был найден потерпевший Потерпевший №1, они видели, что тот был взволнован, на его лице была кровь, а также у него была рана на ладони;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 №8, согласно которым в начале апреля 2023 примерно в 4 часа от жены подсудимого ФИО1 – ФИО2 №2 поступил звонок. Когда она подняла трубку, ей ничего не ответили, но она услышала крики, суету, слова «куда он убежал, уже вызвали полицию». Видимо ФИО2 №2 ей позвонила случайно. Когда же она перезвонила ФИО2 №2, та сказала, что ничего пояснить не может. Тогда она позвонила мужу, но тот тоже ничего пояснить не смог. Когда она позвонила супруге потерпевшего, то та рассказала, что потерпевшего ударили и он куда-то бежит. После этого она поехала к участку подсудимого, прибыв туда примерно в 5 часов утра, и стала искать потерпевшего. Там уже были автомобили скорой медицинской помощи и полиции. Потом пришла ФИО2 №2, которая также искала потерпевшего Потерпевший №1 сначала сама, а потом с сотрудниками полиции. В это время ее муж ФИО2 №1 и подсудимый находились на территории участка последнего. Когда она позвонила мужу и попросила его выйти, сначала вышел он, а потом подсудимый, который находился в состоянии опьянения, т.к. имел нарушения координации движений и нарушение речи, и по отношению ко всем стал вести себя агрессивно. Вскоре приехали сотрудники полиции с потерпевшим, который был весь в крови, в том числе кровь была на лице, была отекшей щека и заплывшим глаз, а его левая рука была сильно раскромсана. Супруга потерпевшего сказала, что он весь в крови и может потерять сознание. Когда подсудимый вышел с участка, она стала выяснять, почему никто не предпринимает никаких действий в связи с травмами у потерпевшего. После этого сотрудники полиции задержали подсудимого, а потерпевшей автомашиной скорой помощи отправили в больницу. Со слов потерпевшего и его супруги ей стали известны обстоятельства причинения тому телесных повреждений. ФИО2 №1 ей не говорил, что у него с кем-то на участке подсудимого был конфликт и ему кто-либо наносил повреждения. С потерпевшим у ее супруга конфликта и драки не было. Со слов ее супруга и потерпевшего ей известно, что они и подсудимый вместе выпивали и отдыхали, но потом подсудимого «накрыло» и он начал спрашивать потерпевшего о том, кто он такой, после чего подсудимый и потерпевший начали драться. Ее муж в это время был в доме, т.к. ходил в туалет, а когда вышел на улицу, то подсудимый уже был сверху на потерпевшем и избивал его руками, а потом схватил топор и стал наносить им удар в голову потерпевшего, но потерпевший в это время подставил руку. После этого потерпевшему как-то удалось встать и убежать. Она считает, что указанная ситуация могла привести к убийству потерпевшего;

- показаниями в ходе предварительного следствия специалиста ФИО22, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО1 было диагностировано заболевание обоих плечевых суставов, для которого характерны следующие симптомы: незначительные боли при пальпации в подакромиальных областях, усиление боли при отведении плеча на 100-140 градусов и сгибании плеча на 140-180 градусов, внутренние ротации при заведении руки за спину, при этом объем движения обоих плечевых суставов не был ограничен. Болевой синдром был незначительным. При этом, при поднятии небольшого веса (примерно 1-2 килограмма, учитывая вес самой руки) ограничения в движении не должны возникать. Болевые ощущения могут возникать при активном движении руками на передней и наружной поверхности правого плечевого сустава, данная боль должна быть незначительной, могут быть чувства нестабильности. При тяжелой физической нагрузке может возникать ощущение заклинивания плечевого сустава, а при бытовых нагрузках данное повреждение не сильно мешает движению правого плеча. В остром возбуждении, эйфории (во время приема алкоголя), наблюдается снижение болевого ощущения, которое возвращается по истечении некоторого времени (по мере отрезвления). На момент осмотра в медикаментозной терапии он не нуждался (том №, л.д. 197-200);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 непосредственно на месте происшествия - на участке № <адрес><адрес> г.о. <адрес> дал показания аналогичные его вышеприведенным показаниям (том №, л.д. 91-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что вблизи мангала на земельном участке рядом с домом № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, <адрес> обнаружен мангал, стол с закуской и бутылками из-под алкогольных напитков. Вблизи мангала на земле обнаружены следы вещества бурого цвета, с которого изъят смыв, а также обнаружен и изъят топор бытового назначения с полимерным топорищем (том №, л.д. 17-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, их которых следует, что помимо прочего осмотрен изъятый при осмотре места происшествия вблизи мангальной зоны на земельном участке № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, <адрес> топор и установлено, что он имеет как обух, так и лезвие, его топорище выполнено из полимерного материала (том №, л.д. 58-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего произведена выемка принадлежащего ему мобильного телефона марки «Poco M3 Pro» (том №, л.д. 161-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Poco M3 Pro», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 и установлено, что в нем имеется переписка с ФИО2 №2, в которой она приносит свои извинения за противоправные действия подсудимого, предлагает потерпевшему на различных имущественных условиях дать показания в интересах ее супруга с целью исключения привлечения того к уголовной ответственности (том № л.д. 165-177);

- видеозаписью, содержащейся на мобильном телефоне марки «Poco M3 Pro», потерпевшего Потерпевший №1, осмотренной в судебном заседании, согласно которой по состоянию на 00:25 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый свободно и не проявляя признаков болезненности поднимает свои руки в крайнее верхнее положение;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана на слизистой левой щеки и рана на ладонной поверхности левой кисти, которые могли образоваться незадолго до обращения потерпевшего в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи в представленной врачебной справке. Рана на слизистой левой щеки образовалась от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара. Не исключается образование раны на ладонной поверхности левой кисти от воздействия лезвийной части топора. Повреждения в виде ушибленной раны на слизистой левой щеки и раны на ладонной поверхности левой кисти повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом 194н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. По судебно-медицинским данным нельзя исключить возможности образования повреждений у Потерпевший №1 при указанных им обстоятельствах. Ушибленная рана на слизистой левой щеки образовалась от воздействия твердого тупого предмета с направлением травматического воздействия слева направо. Обнаруженные повреждения у Потерпевший №1 образовались от одного воздействия твердого тупого предмета и одного воздействия лезвийной части топора (том №, л.д. 7-8);

- показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО16, из которых следует, что он подтвердил правильность всех выводов произведенной им судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, в том числе и то, что все у обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий, при этом не исключается их причинение при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Наиболее вероятно, что рана ладони у потерпевшего образовалась в результате воздействия (погружения в нее) носка либо пятки полотна топора;

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния. В период времени инкриминируемого деяния у испытуемого не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал речевой контакт, нет амнезии этого периода. Данные настоящего психиатрического, экспериментально-психологического исследования не выявили у испытуемого какой-либо психотической симптоматики, он обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта, иного эмоционального состояния, существенно повлиявшего на его сознание и деятельность, не находился. Инкриминируемое деяние он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором протекание эмоциональной реакции качественно отличается от её протекания при физиологическом аффекте. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются эмоционально-неустойчивыми чертами, непосредственностью поведения, поверхностностью оценок, с раздражительностью, вспыльчивостью, недовольством в спорных ситуациях, импульсивностью действий без анализа будущих последствий, отмечается сниженный самоконтроль в отношении своих влечений, черты эмоциональной незрелости, с импульсивностью поступков, склонностью идти на поводу у своих желаний, без учета требований действительности, эгоцентризмом, субъективностью оценок, самоуверенностью, в сочетании с. ригидностью, упрямством, обидчивостью, убежденностью в собственной правоте, плохой переносимостью формальных рамок и режимных видов деятельности, болезненным реагированием на критические замечания, с желанием представить себя с лучшей стороны. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности ФИО1 имели свое место, но не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления (том №, л.д. 35-38).

Суд оценивает приведенные показания потерпевшего и всех вышеуказанных свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Все приведенные выше заключения судебных экспертиз суд признает объективными и компетентными, составленными без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, и учитывает их при постановлении приговора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 подтвердила правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (том № л.д.193-196), согласно которым ФИО1 ее супруг. У него в собственности есть земельный участок № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, <адрес>, на котором они и их трое детей проживают в летнее время. Соседний участок принадлежит Потерпевший №1, и они хорошо общались с Потерпевший №1 и его супругой ФИО8. У Потерпевший №1 даже есть ключи от их дома, поскольку он живет там постоянно, а они приезжают по выходным и ФИО7 следил за их домом. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО1, сыном ФИО17 и её матерью ФИО2 №3 приехали на участок, чтобы опилить деревья. Занимались там хозяйственными делами и им помогал Потерпевший №1, поскольку её супруг ФИО1 в связи с имеющимся у него заболеванием не мог поднимать руки. Примерно в 18 часов они стали подготавливать продукты для шашлыков, к ним на участок пришел Потерпевший №1 и стал помогать в этом. Пожарив мясо, они пошли в дом и стали кушать, при этом её супруг и Потерпевший №1 пили водку, а она и её мать пили шампанское. Примерно в 20 часов к ним приехал друг Потерпевший №1 – ФИО2 №1, который также стал пить водку и пиво. Примерно в 21 час они решили пойти на улицу, поскольку дома находился ребенок и ее мать, которым нужно было ложиться спать. На улице они продолжили распивать спиртные напитки, стали жарить мясо, жечь очаг. Примерно в 00 часов 00 минут между Потерпевший №1 и ФИО2 №1 произошел конфликт, из-за того, что ФИО2 №1 принижал ФИО7, но потом ее супруг, ФИО25 и ФИО26 продолжили распивать водку с пивом. Примерно в 03:00 она решила пойти домой спать, и примерно минут через 10 услышала шум на улице и пошла посмотреть, что случилось. Выйдя на улицу, увидела, что на земле лежит Потерпевший №1, а её супруг ФИО1 сидит рядом и держит того за руки. Топора она не видела. Она подошла к ним и громко стала выяснять у них, что произошло. Однако ни Потерпевший №1, ни её супруг ей не отвечали. Тогда она стала звонить в службу «112», поскольку ей показалось, что ФИО25 плохо себя чувствует. На её крик из дома выбежала её мать и тоже стала выяснять, что случилось. Следом за ней из дома вышел ФИО2 №1, однако он остался стоять на веранде и не подошел к ним. Она, опасаясь за спокойствие своей матери, а также из-за того, что дома находился ребенок, отвела маму к веранде и сказала ей идти домой. Повернувшись, чтобы пойти обратно к Потерпевший №1 и своему супругу, она увидела, что Потерпевший №1 встал и убежал за пределы их участка, а её супруг пошел на веранду к ФИО2 №1, с которым стал пить пиво. ФИО2 №1 никак не реагировал на происходящее, он просто стоял и курил на веранде. Она сначала сама, а примерно с 04:15 совместно с прибывшими в СНТ сотрудниками полиции стала искать ФИО25. Примерно через пять минут они его нашли, и она стала выяснять, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснил ей, что испугался того, что её супруг побьет ему окна. При этом ФИО25 был очень сильно пьян и с трудом разговаривал, путая слова. Они посадили Потерпевший №1 в полицейскую машину и поехали к их участку. Возле их участка стояла машина скорой помощи, и она сказала Потерпевший №1, что у него рана на руке и ему нужно оказать медицинскую помощь, однако тот сначала отказывался, но потом все же согласился и его увезли в больницу. Её супруга и ФИО2 №1 сотрудники полиции увезли в отдел полиции, а она с мамой и ребенком осталась дома. В тот вечер их топором пользовался Потерпевший №1, ему его принес из гаража и дал ФИО1 Когда она с сотрудниками полиции нашла Потерпевший №1, он ей продемонстрировал ладонь с порезом. Ее муж никогда не был конфликтным, он помогал соседям, они с ним вдвоем построили детскую площадку для детей в <адрес>, он был примерным семьянином. Аналогичные показания даны данным свидетелем в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №3, подтвердила правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (том № л.д. 201-205), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она, зять ФИО1, дочь ФИО2 №2 и внук ФИО17 поехали на дачу - участок № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, <адрес>, чтобы обрезать деревья. Там им помогал сосед по участку – Потерпевший №1, поскольку ФИО1 в связи с имеющимся у него заболеванием не мог поднимать правую руку. Примерно в 18 часов они стали готовиться к жарке шашлыков. Потерпевший №1 пошел к себе на участок за дровами, принес поленья и сам нарубил их, чтобы разжечь костер. Где он взял топор, ей не известно. Пожарив мясо, они пошли в дом и стали кушать, при этом ФИО1 и Потерпевший №1 пили водку, а она и ФИО2 №2 шампанское. Примерно в 19 часов к ним приехал друг Потерпевший №1 – ФИО2 №1 и также стал пить водку. Примерно в 20 часов ФИО2 №2, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 №1 пошли на улицу, а она и её внук остались дома. На улице они слушали музыку, разожгли дровами очаг, распивали спиртные напитки и ели шашлык. Примерно в 22 часа она выходила к очагу, все было хорошо, все общались в дружеской обстановке. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в коридоре, вышла из комнаты и увидела, что ФИО2 №1 стоит возле входа в туалет, а дочь прошла к выходу из дома на веранду. Выйдя из дома, она пошла в сторону мангала следом за дочерью. Подойдя к участку между мангальной зоной и домом, увидела, что на земле лежит Потерпевший №1, а ФИО1 удерживает его за руки, прижимая к земле. В руках у ФИО1 ничего не было. Она начала выяснять, что происходит, однако дочь сказала ей идти домой и проводила её до двери в дом, при этом она увидела, как кто-то пробежал по их участку в сторону калитки, возможно это был Потерпевший №1 Взяв телефон и выйдя на веранду, она увидела, как сбоку от веранды стоял ФИО1 и ФИО2 №1, и пили пиво. Дочь сообщила ей, что Потерпевший №1 убежал с участка, и предложила пойти его искать, предположив, что ему могло стать плохо. После этого она и дочь пытались искать на территории СНТ Потерпевший №1 За это время к ФИО2 №1 приехала его супруга и приехали сотрудники полиции. ФИО1 в это время стоял в конце улицы с соседом. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к их участку приехали сотрудники полиции, у которых в машине были ее дочь и Потерпевший №1 Каких-либо травм у Потерпевший №1 она не видела. Затем прибывшие туда сотрудники скорой медицинской помощи забрали Потерпевший №1 в больницу, а сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел полиции. Насколько ей известно, ФИО1 не злоупотребляет спиртными напитками, может выпить по праздникам и в выходные. Между ФИО1 и Потерпевший №1 были дружеские отношения, они дружили семьями. Каких-либо конфликтных ситуаций ДД.ММ.ГГГГ на участке ФИО24 не было, была дружественная обстановка. Аналогичные показания даны данным свидетелем в судебном заседании.

Приведенные показания свидетеля ФИО2 №2 о том, что между ФИО26 и ФИО25 в ходе распития спиртных напитков имел место конфликт, а также о том, что она не видела у своего супруга в руках топора, когда тот находился возле лежащего на земле потерпевшего, а также показания ФИО2 №2 и ФИО2 №3 о том, что подсудимый в инкриминируемый ему период времени не мог поднимать руки, в том числе правую руку, и показаний ФИО2 №3 о том, что она не видела каких-либо травм у потерпевшего, суд оценивает критически, как субъективные, противоречащие совокупности исследованных доказательств. В остальной части их приведенные выше показания не противоречат совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, и учитываются при постановлении приговора.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления, а также механизмом причинения телесных повреждений, стремлением нанесения неоднократных ударов в область головы – части тела, содержащей жизненно важный орган, использованием для этого топора, обладающего повышенными поражающими свойствами, не доведением до конца своих противоправных насильственных действий по независящим от него обстоятельствам.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им покушения на преступление - умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При этом, законных оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимого, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения производства по уголовному делу не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не по месту жительства состоит, имеет хронические заболевания, женатый, является индивидуальным предпринимателем, положительно и удовлетворительную характеризуется полицией по месту жительства, положительно характеризуется родственниками в быту, а также соседями по месту жительства и соседями по <адрес>, положительно характеризуется председателем правления и бухгалтером <адрес>, положительно характеризуется как подрядчик контрагентами в сфере предпринимательской деятельности – ООО «Премиум Лифт» и ООО «Тим Перформанс», имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, имеет на иждивении мать, являющуюся инвали<адрес> группы; добровольно частично – в размере 70 000 рублей загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, принес устные извинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику полиции с места жительства, всю совокупность приведенных выше положительных характеристик, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, и принесение устных извинений, наличие всех указанных выше иждивенцев и наличие у матери подсудимого инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Так как в ходе предварительного следствия не получено доказательств того, что подсудимый ввел себя в состояние опьянения с целью совершения инкриминированного ему преступления, не имеется достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей в связи с перенесенными потерпевшим в результате преступления физическими и нравственными страданиями.

Подсудимый исковые требования потерпевшего не признал, считая их необоснованно завышенными, указал о том, что добровольно возместил потерпевшему моральный вред в сумме 70 000 рублей.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил поступление в его адрес указанной подсудимым суммы возмещения вреда.

Исходя из всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему в результате преступных действий подсудимого действительно причинены и физические и нравственные страдания. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и наступивших в его результате его последствий, имущественного положения подсудимого, имеющего существенные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего, а именно в размере 300 000 рублей. При этом, учитывая то, что в настоящее время подсудимый добровольно перевел в адрес потерпевшего в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежит его не возмещенная часть, а именно 230 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> топор подлежит уничтожению как орудие совершения преступления;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> три следа папиллярных узоров пальцев рук и смыв вещества бурого цвета на марле, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1,Н., дактилоскопическая карта на имя ФИО2 №1 образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности и неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы как дополнительного вида наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, приведенных данных о личности ФИО1, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении ему без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в связи с оплатой из средств федерального бюджета Российской Федерации расходов потерпевшего на выплату вознаграждения своему представителю – адвокату Минаеву Д.А. за оказание потерпевшему юридической помощи при производстве по уголовному делу составляют 17500 рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, суд с учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации указанной суммы процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> - топор, три следа папиллярных узоров пальцев рук и смыв вещества бурого цвета на марле; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 №1, образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (СНИЛС <***>) о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу потерпевшего Потерпевший №1 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ______________________ Ильяшенко Е.Н.