Приговор № 1-144/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Михайловского межрайонного прокурора Адрес ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника адвоката Ермиловой Л.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимого

- 26 января 2017 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 30 марта 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника отдела МВД России по г.Михайловке ФИО3 Номер л/с от 07.12.2016, ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке, и обязан был предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать общественную безопасность и порядок на закрепленном за ним в установленном порядке части территории, осуществлять розыск и задерживать лиц, находящихся в розыске, предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, производить в соответствии с законодательством РФ уголовно-процессуальные действия.

16 февраля 2018 года в 12 часов 30 минут УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес ФИО4 совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес ФИО5 направились по адресу проживания ФИО2 по поручению Отдела МВД России по Бабушкинскому району г.Москвы, согласного которому ФИО2, проживающий по адресу: Адрес находится в федеральном розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Во дворе вышеуказанного домовладения УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес ФИО4 сообщил ФИО2 о необходимости его задержания и потребовал пройти с ним в служебный автомобиль для последующего его доставления в ОМВД России по г.Михайловка Волгоградской области, однако на неоднократные законные требования ФИО4 проследовать с сотрудниками полиции в Отдел МВД России по г.Михайловке ФИО2 не реагировал и стал агрессивно себя вести по отношению к сотрудникам полиции, прогоняя последних со двора своего домовладения.

В ответ на действия ФИО2 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес ФИО4 предупредил его о том, что в соответствии со ст. 20,21 ФЗ России от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» к нему будет применена физическая сила и спецсредства в виде наручников, однако ФИО2 на это не отреагировал.

После чего 16.02.2018 года примерно в 12 часов 45 минут ФИО2 находясь на территории своего домовладения по адресу: Адрес «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, схватил ФИО4 рукой за форменную одежду, подтянул его к себе и нанес один удар тыльной стороной ладони в область правого глаза УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес ФИО4, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ушибленной раны мягких тканей правой брови в средней трети.

Согласно заключению эксперта Номер у ФИО4 имелись телесные повреждения: кровоподтек и ушибленная рана мягких тканей правой брови в средней трети, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением поддержал, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ермилова Л.В. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и нарколога не значится.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Алкогольное опьянение суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку оно не повлияло на совершение ФИО2 преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела по делу не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения с заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись Е.Н.Шевцова

Копия верна: судья секретарь

Текст уменьшен по отношению к оригиналу