Приговор № 1-66/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 у ФИО1, находящегося в автомобиле марки ВАЗ 2101 красного цвета, государственный номер №, расположенного возле Московского кольца в <адрес>, в связи с проигрышем денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в букмекерской конторе, расположенной в районе Московского кольца в <адрес> и наличием долговых обязательств, тяжелого материального положения, возник преступный умысел на разбойное нападение с целью открытого хищения денежных средств, находящихся в офисе по оказанию финансовой помощи «Деньги-гарант» ООО «МФО ДВР Санкт-Петербург», расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, в целях подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, взял из автомобиля марки ВАЗ 2101 красного цвета, государственный номер № заранее подготовленный к совершению преступления металлический предмет в виде монтировки, обмотанный предварительно полотенцем и полиэтиленовым пакетом, с которым примерно в 09 часов 10 минут зашел в помещение офиса по оказанию финансовой помощи «Деньги-гарант» ООО «МФО ДВР Санкт-Петербург» расположенного по адресу: <адрес>,а, где, убедившись в отсутствии посетителей и посторонних лиц, прошел в помещение данного офиса, закрыв за собой дверь, преградив тем самым путь выйти потерпевшей из помещения офиса и позвать на помощь граждан.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и незаконного материального обогащения, желая наступления таких последствий, действуя открыто, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 13 минут, находясь в помещении офиса по оказанию финансовой помощи «Деньги-гарант» ООО «МФО ДВР Санкт-Петербург», расположенного по вышеуказанному адресу, потребовал у сотрудника офиса по оказанию финансовой помощи «Деньги-гарант» ФИО5 выдать ему денежные средства, находящиеся в офисе, принадлежащие ООО «МФО ДВР Санкт-Петербург», и в целях подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, используя принесенный с собой металлический предмет, в виде монтировки как предмет в качестве оружия, напал на ФИО4, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, выраженное в умышленном нанесении одного удара монтировкой в область жизненно важного органа потерпевшей - головы, от чего ФИО5 испытала физическую боль и упала на пол.

После чего, ФИО1, несмотря на крики и сопротивление ФИО5, умышленно нанес последней, находящейся на полу, не менее четырех ударов монтировкой в область жизненно важного органа - головы, при этом ФИО5, испытывая физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрывала голову руками, то есть применил тем самым по отношению к потерпевшей насилие, опасное для ее жизни и здоровья.

Однако, похитить денежные средства, находящиеся в офисе по оказанию финансовой помощи «Деньги-гарант», расположенном по адресу: <адрес>,а., принадлежащие ООО «МФО ДВР Санкт-Петербург» и скрыться с места преступления ФИО1, не удалось, поскольку на крики ФИО5 с улицы напротив входной двери в офис собрались люди, которые препятствовали ФИО1 покинуть помещение офиса.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки правой верхней конечности. Указанные телесные повреждения, полученные ФИО5, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н. от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившие вред здоровью.

Несмотря на то, что фактически примененные ФИО1 к ФИО5 травматические воздействия, вреда здоровью не причинили, однако с учетом использования ФИО1 при применении насилия монтировки как предмета в качестве оружия, характера, локализации, количества нанесенных ударов потерпевшей – не менее 5 ударов монтировкой в область жизненно важного органа – головы, физического превосходство перед ФИО5, так как нападавшим являлся мужчина, места совершения преступления – помещения офиса, входную дверь которого ФИО1 закрыл изнутри, преградив тем самым путь выйти потерпевшей из помещения офиса и позвать на помощь граждан, восприятия его действий ФИО5, примененное насилие ФИО1 к ФИО5 создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, при этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно уголовного законодательства объективная сторона разбоя выражается, во-первых, в совершении нападения, во-вторых, в обязательном применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

По ч.1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как установлено в судебном заседании от противоправных действий подсудимого потерпевшей причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н. от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившие вред здоровью. Однако, данные телесные повреждения были причинены металлическим предметом и были направлены в жизненно-важный орган потерпевшей – голову, то есть в момент применения насилия создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья и расценивается судом как наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Разбой считается оконченным с момента начала преступного посягательства, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вне зависимости от достигнутого результата. Поэтому действия ФИО1 квалифицируются судом как оконченное преступление.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к тяжким, направленное против собственности и здоровья лица, подвергшегося нападению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (л.д.121-122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 131-132, 134-135), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.136).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 139-140), явку с повинной (л.д. 20), активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против основ собственности и здоровья потерпевшего, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что соразмерно содеянному и отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд полагает не применять к подсудимому дополнительные наказания, учитывая обстоятельства дела, и смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.ч.5,1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу оставить в деле в течении всего срока хранения последнего; монтировку, полотенце, полиэтиленовый пакет, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Дегтярева В.Ю.