Приговор № 1-66/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Рагульской З.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Головёнкина А.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Сапатого А.Ф., представившего удостоверение № 1184 от 20 ноября 2015 года и ордер № 008 от 25 января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2016 года, в утреннее время, ФИО3, реализуя умысел направленные на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, через коммуникационную сеть «интернет» со своего мобильного телефона марки «Samsung» с абонентским номером + <***> установил данные, о месте приобретения наркотических средств, после чего, получив информацию о стоимости наркотических средств и месте оплаты за их приобретение, через терминал расположенный на <адрес> в <адрес>, перечислил за незаконное приобретение наркотических средств, денежные средства в сумме 5000 рублей. Используя данные полученные в сети «интернет» о месте нахождении наркотических средств, ФИО3 незаконно, с целью личного употребления, приобрёл наркотическое средство производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина, и незаконно хранил его при себе до момента изъятия работниками правоохранительных органов.

05 сентября 2016 года, в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 35 минут, в ходе проведения личного досмотра у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес> пребывавшего в состоянии наркотического опьянения, было обнаружено и изъято из левого наружного кармана надетых на нем шорт фрагменты бумаги в количестве 5 штук содержащих наркотическое средство. Согласно заключения эксперта №1/1433 от 13 сентября 2016 года «Предоставленные на экспертизу бумажный фрагмент массой 0,115 грамм содержит в своем составе наркотическое средство -производное 2-(2,5-диметоксифенил)-]М-(2-метоксибензил) этанамина, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681», принадлежащее ФИО1 который незаконно приобрел и хранил его с целью личного употребления, без цели сбыта. В соответствии с Постановление Правительства РФ № 1002 утверждённым от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамина массой свыше 0,05 грамм, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, признал полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО3, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А.Можелянский