Приговор № 1-66/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017

INCLUDEPICTURE "http://flag.kremlin.ru/i/gerb-big.png" \* MERGEFORMATINET Дело №1-66/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатория ФИО5

потерпевшего ФИО3

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, не замужем, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с № часов № минут до № часов № минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь правомерно, с разрешения потерпевшего ФИО3 по месту жительства последнего в <адрес> по проспекту <адрес> Республики Крым, действуя с целью реализации корыстного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший не осуществляет контроль за принадлежащим ему имуществом, осознавая, что ее действия остаются незамеченными, <данные изъяты> похитила планшет модели «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с зарядным устройством, общей стоимостью № рублей, в чехле зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, который находился в жилой комнате. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в последующем по своему усмотрению, чем причинила имущественный вред ФИО3 на общую сумму № рублей, что для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, <данные изъяты>, направленными на незаконное завладение имуществом ФИО3 Она умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, чем причинила ему значительный ущерб.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной. Обстоятельств отягчающих вину подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, материальный ущерб потерпевшему не возместила, является гражданкой Украины.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму № (№) рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба № (№) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И. Лантратова