Решение № 2-165/2026 2-165/2026(2-2050/2025;)~М-1762/2025 2-2050/2025 М-1762/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-165/2026

Дело № 2-165/2026(2-2050/2025)

УИД 23RS0030-01-2025-002853-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сушкова О.С.,

при секретаре Потаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

ООО «ФИО2 «ФИО2» обратилось в Ленинградский районный суд с иском о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса с ФИО1, виновного в совершении ДТП, повлекшего причинение ущерба автомобилю на сумму 57000 руб. Просит взыскать сумму в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины и сумму почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах иска настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 поименованной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управляющего т/с Mersedes-Benz г/н № <...> (Потерпевший) и ФИО1, управляющего т/с <данные изъяты> (далее - Ответчик).

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> застрахована в ООО ФИО2 «ФИО2» по договору КАСКО № <...>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Mersedes-Benz г/н № <...>.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 57000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ответчик является виновником ДТП, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством без страхования по договору ОСАГО, а страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему на сумму 57000 рублей, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Ответчик заявленные истцом требования признал в полном объеме, признание иска сделано им добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленным в материалы дела письменным заявлением от 05 марта 2026 года за подписью ответчика ФИО5 о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении о признании иска указано на номер дела, рассматриваемого судом, указано на то, что ответчик признает свою вину в причинении ущерба истцу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 971954 от 17.11.2025 года, а также понесены почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп., которые также подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ФИО2 «ФИО2» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 350015, г. Краснодар, ул. Новокузнечная, д. 40, дата регистрации: 24.06.2004 г.) сумму в размере (сто тридцать семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе:

- сумму страхового возмещения в размере 57000,00 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей;

- сумму почтовых расходов 96,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.С. Сушков