Решение № 2-165/2026 2-165/2026(2-2734/2025;)~М-2169/2025 2-2734/2025 М-2169/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-165/2026

к делу № 2-165/2026

УИД 23RS0003-01-2025-004566-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Анапа 26 января 2026 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта в коммерческих целях, осуществлении демонтажа некапитального объекта, эксплуатируемого в коммерческих целях, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, встречному иску ФИО1 о признании за ней права собственности на роллетный ряд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту – администрация МО г. Анапа) обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта в коммерческих целях, осуществлении демонтажа некапитального объекта, эксплуатируемого в коммерческих целях, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, сославшись на то, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью - 320 кв. м, категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство», состоящего на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения: <адрес>, ИНН: №. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан 13 октября 2008 г. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа. Адрес регистрации: <адрес>.). В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424 (в редакции от 21 декабря 2023 г. № 586) (далее - Правила землепользования и застройки), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Территориальная зона Ж1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

При размещении объектов капитально строительства в зоне Ж1 минимальные нормы отступа для индивидуального жилищного строительства от границ земельного участка - не менее 3 метров, для вспомогательных строений от границ земельного участка - не менее 1 метра.

Согласно подпункта 5 статьи 38 Правил землепользования и застройки в случае размещения некапитальных строений на земельных участках в собственности физических и юридических лиц с целью осуществления мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и предоставления услуг общественного питания (пассажи, палатки, павильоны, летние кафе), такие некапитальные строения должны устанавливаться на твердые виды покрытия, оборудоваться осветительным оборудованием, урнами и мусорными контейнерами, сооружения питания - туалетными кабинами (при отсутствии общественных туалетов на прилегающей территории в зоне доступности 200 м). Не допускается размещение некапитальных сооружений в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных), транспортных стоянках, посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов и на расстоянии менее 5 м от фасадной границы земельного участка и не менее 3 м от границ смежных земельных участков.

Размещение некапитальных строений, сооружений должно соответствовать установленным видам разрешенного использования земельных участков (за исключением случаев, когда использование земель или земельных участков при размещении некапитальных строений, сооружений осуществляется без предоставления земельных участков в соответствии с законодательством).

При размещении некапитальных строений, сооружений не допускается превышение процента застройки земельного участка, определенного территориальной зоной.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости зарегистрированных в границах осматриваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью - 320 кв. м, категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство», расположены: объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв. м, количество этажей - 1 (в том числе подземных - 0), назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, год завершения строительства - 1974 г., принадлежит на праве собственности ФИО1. Объект состоит на государственном кадастровом учете с декларированной площадью, данные о границах и поворотных точках не внесены в государственный кадастр недвижимости. Основание регистрации: договор купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1 от 05 сентября 2006 г. Постановление Главы Муниципального образования г-к Анапа от 09 июня 2006 г. Решение Анапского городского суда Краснодарского края к делу № 2-141/2016 от 10 марта 2016 г.; объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв. м, количество этажей - 1 (в том числе подземных - 0), назначение - нежилое, наименование – здание вспомогательного назначения, год завершения строительства - 1996 г., принадлежит на праве собственности ФИО1. Объект состоит на государственном кадастровом учете с декларированной площадью, данные о границах и поворотных точках не внесены в государственный кадастр недвижимости. Основание регистрации: договор купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1 № от 05 сентября 2006 г. Постановление Главы Муниципального образования г-к Анапа № 1263 от 09 июня 2006 г. Решение Анапского городского суда Краснодарского края к делу № 2-141/2016 от 09 марта 2016 г.; объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 38,3 кв. м, количество этажей - 1 (в том числе подземных - 0), назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, год завершения строительства - 1994 г., принадлежит на праве собственности ФИО1. Объект состоит на государственном кадастровом учете с декларированной площадью, данные о границах и поворотных точках не внесены в государственный кадастр недвижимости. Основание регистрации: договор купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1 № 0403 от 05 сентября 2006 г. Постановление Главы Муниципального образования г-к Анапа № 1263 от 09 июня 2006 г. Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 марта 2016 г.

Наличие разрешительной документации: Постановление главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа № 344 от 30 ноября 2004 г., Постановление главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа № 164 от 23 марта 2001 г.

В ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером № с территории общего пользования, с использованием геоинформационной системы «Цифровой двойник муниципального образования город-курорт Анапа» (ГИС Анапа) (http://195.19.97.18/anapa-map), установлено, что в его границах расположены:

Одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером №; одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером №; одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером №; некапитальный объект (роллетный ряд) размером (ориентировочно) 6,0 х 2,5 м, эксплуатируемый в коммерческих целях; Некапитальный объект (роллетный ряд) размером (ориентировочно) 6,0 х 2,5 м расположен по фасадной границе земельного участка (со стороны <адрес>) и на расстоянии (ориентировочно) менее 3 метров от смежной границы земельного участка. Вышеуказанный объект возведен с нарушением минимальных норм отступа.

Согласно сведениям, представленным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на земельном участке, ведется деятельность по предоставлению услуг кратковременного проживания, функционирует частный сектор для сдачи комнат в краткосрочный наем. <адрес>

Вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение объекта коммерческого назначения.

Таким образом, собственниками земельного участка с кадастровым номером № не выполнены требования Правил землепользования и застройки, в части соблюдения минимальных норм отступа при возведении некапитальных строений.

Фактически объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, эксплуатируются в коммерческих целях, для сдачи комнат в краткосрочный наем.

В конкретном данном случае, собственником вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство», в нарушение действующего законодательства возведен объект коммерческого назначения (предположительно) с целью ведения торговли, а также ведется коммерческая деятельность по предоставлению услуг краткосрочного проживания.

Уточнив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования, администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд запретить ФИО1 эксплуатировать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью - 320 кв. м, категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство» в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального объекта (роллетного ряда) размером (ориентировочно) 6,0 м х 2,5 м, эксплуатируемого в коммерческих целях, расположенного по фасадной границе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью - 320 кв. м, категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство» и на расстоянии (ориентировочно) менее 3 метров от смежной границы земельного участка.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 уведомить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда надлежащим образом.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании за ней права собственности на роллетный ряд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. 170, сославшись на то, что спорный роллетный ряд представляет собой часть объекта по адресу: <адрес>, возведенного согласно разрешительной документации. Данный объект отражен в техпаспорте домовладения и был предметом экспертного исследования в рамках дела №. При рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, в заключении № от 22.04.2021 судебный эксперт пришел к выводу, что исследуемые объекты соответствуют нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 года о безопасности и безопасных условиях эксплуатации. Исследуемые постройки находятся в исправном состоянии, соответствуют техническим регламентам в области безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Данные постройки возведены до введения в действие Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 26.12.2013, в связи с чем исследование объектов экспертизы на соответствие Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа экспертом не осуществлялось. Ответчик в отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Магазины не использует его в коммерческих целях. ФИО1 неоднократно на протяжении длительного времени обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа с заявлениями от 16.05.2024, 17.07.2024, 20.08.2024, 18.09.2024, 09.10.2024, о подготовке и выдаче материала экспозиции для назначения публичных слушаний, о предоставлении расчета предельной минимальной площади земельного участка, о выдаче справки о смежниках. Поданы заявления на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков № (от 30.01.2025 вх. №, от 28.03.2025 (Магазины для земельного участка № и Гостиничное Обслуживание для земельного участка №). Условно разрешенный вид использования земельного участка Магазины подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 09.04.2024 №. Управлением архитектуры и градостроительства подготовлен материал экспозиции для назначения общественных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка №. Подготовлен расчет предельной минимальной нормируемой площади земельного участка № для размещения магазина. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 30.01.2025 вх. № до настоящего времени не рассмотрено. Данный объект возведен на принадлежащем ответчику на основании договора купли-продажи от 05.09.2006 № 0403 земельном участке с кадастровым номером №, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Разрешенное использование земельного участка под индивидуальную жилую застройку (выписка из ЕГРН от 21.11.2022). Данный объект не является самовольной постройкой, поскольку возведен законно. Спорный объект соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Ссылаясь на положения статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на роллетный ряд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - администрации МО г. Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представителем администрации МО г. Анапа ФИО2, действующим на основании доверенности № от 26.12.2025, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО г. Анапа, в котором представитель просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в судебное заседание суду не представила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности № от 30.09.2025, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление администрации МО г. Анапа с ходатайством о применении срока исковой давности, согласно которого, спорный роллетный ряд - это гараж, возведенный в соответствии с разрешительной документацией. Ответчик в отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» не использует его в коммерческих целях. Постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа Краснодарского края от 28.05.2001 № 164 ФИО1 разрешено проектирование и строительство гаража, сарая для хранения сельхозпродукции, в <адрес> (п. 2 плана застройки от 29.05.2001). Утвержден проект гаража. Получен строительный паспорт на оконченный строительством объект. Решением Анапского городского суда <адрес> от 24.05.2021 по делу № 2744/2021 признано право собственности ФИО1 на гараж литер Г4 площадью 18,8 кв. м, 1996 года постройки. При рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, в заключении № от 22.04.2021 судебный эксперт пришел к выводу, что исследуемые объекты, в том числе гараж литер Г4, соответствуют нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 года о безопасности и безопасных условиях эксплуатации. Исследуемые постройки находятся в исправном состоянии, соответствуют техническим регламентам в области безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Данные постройки возведены до введения в действие Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 26.12.2013, в связи с чем исследование объектов экспертизы на соответствие Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа экспертом не осуществлялось. Документация по планировке территории отсутствует. Данный объект возведен на принадлежащем ответчику на основании договора купли-продажи от 05.09.2006 № 0403 земельном участке с кадастровым номером №, из которого впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Разрешенное использование земельного участка под индивидуальную жилую застройку (выписка из ЕГРП от 21.11.2022). ФИО1 неоднократно на протяжении длительного времени обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Лиана с заявлениями от 16.05.2024, 17.07.2024, 20.08.2024, 18.09.2024, 09.10.2024, о подготовке и выдаче материала экспозиции для назначения публичных слушаний, о предоставлении расчета предельной минимальной площади земельного участка, о выдаче справки о смежниках. Поданы заявления на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков № (от 30.01.2025 вх. №. от 28.03.2025 («Магазины» для земельного участка № и «Гостиничное обслуживание» для земельного участка №). Условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 09.04.2024 №. Управлением архитектуры и градостроительства подготовлен материал экспозиции для назначения общественных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка №. Подготовлен расчет предельной минимальной нормируемой площади земельного участка № для размещения магазина. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 30.01.2025 вх. № до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем имеет место незаконное бездействие администрации, в результате которого сложилась спорная ситуация. ФИО1 приняла все зависящие от нее меры для получения разрешения на использование земельного участка в коммерческих целях. Довод иска о том, что роллетный ряд возведен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка, не подтвержден данными натурных измерений. Согласно справке управления архитектуры и градостроительства от 04.06.2024 № земельный участок с кадастровым номером № имеет два смежных земельных участка: участок №, принадлежащий ответчику, и соседний участок №. 14.05.2005 собственником смежного участка ФИО4 дано согласие на строительство по меже протяженностью 10 кв. м., выраженное в форме заявления на имя главы администрации Витязевского поселкового округа (имеется в материалах дела №). В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Исковая давность не распространяется также на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим участком (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Материалы дела не подтверждают, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом администрация не владеет земельным участком, на котором размещен принадлежащий ответчику спорный объект. Поэтому к заявленным требованиям применяются общие правила об исковой давности. Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Согласно решению Анапского городского суда от 24.05.2021 по делу № 2744/2021, в рамках муниципального контроля актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 09.07.2020 № 154 установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии менее трех метров от фасадной границы земельного участка возведен роллетный ряд. Таким образом, о возведении спорного роллетного ряда истец в лице органов муниципального контроля узнал не позднее 09.07.2020. Исковое заявление подано 21.07.2025, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности. В связи с изложенным представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности к исковым требованиям администрации и просит в иске отказать в полном объеме.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика (истца по встречному иску), не сообщившего суду о причинах своей неявки, представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), представивших соответствующие ходатайство и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ЗК РФ), п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Таким образом, право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости, ограничивается необходимостью соблюдать требования градостроительных норм.

Согласно п. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 ЗК РФ, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 320 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 26.11.2021 составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2024 № КУВИ-№.

ФИО1 на праве собственности принадлежит здание (индивидуальный жилой дом), назначение: жилое, площадью 73.8 кв. м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 29.07.2021 составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2024 № №.

ФИО1 на праве собственности принадлежит здание (здание вспомогательного значения), назначение: нежилое, площадью 46.3 кв. м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 21.10.2021 составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2024 № №.

ФИО1 на праве собственности принадлежит здание (индивидуальный жилой дом), назначение: жилое, площадью 38.3 кв. м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 30.03.2023 составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2024 № №.

Постановлением Главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа Краснодарского края от 23.03.2001 № 164 «О проектировании и строительстве гаража, сарая, регистрации летней кухни, сарая, пристройки к дому в <адрес> ФИО1», за ФИО1 зарегистрированы летняя кухня /котельная, тамбур/ размером 8,6 х 6,8 м., сарай для топлива и инвентаря, размером 8,3 х 4,0 м., пристройка к дому размером 2,0 х 3,0 м., <адрес>. ФИО1 разрешено проектирование и строительство гаража, сарая для хранения сельхозпродукции в <адрес>.

Постановлением Главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа Краснодарского края от 30.11.2004 № 344 «О перепрофилировании сарая в летнюю кухню в <адрес> ФИО1», ФИО1 разрешено выполнить перепрофилирование сарая в летнюю кухню по адресу: <адрес>.

Как усматривается из информационного письма по результатам визуальной фиксации от 10.06.2024, составленного главным специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5, проводившей осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в ходе осмотра вышеназванного земельного участка с территории общего пользования с использованием геоинформационной системы «Цифровой двойник муниципального образования город-курорт Анапа» (ГИС Анапа) (http://195/19/97/18/anapa-map), установлено, что в границах земельного участка расположены:

одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером №

одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером №

одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером №

некапитальный объект (роллетный ряд) размером (ориентировочно) 6,0 х 2,5 м, эксплуатируемый в коммерческих целях.

Некапитальный объект (роллетный ряд) размером (ориентировочно) 6,0 х 2,5 м расположен по фасадной границе земельного участка (со стороны <адрес>) и на расстоянии (ориентировочно) менее 3 метров от смежной границы земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424 (в редакции от 21 декабря 2023 г. № 586), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Территориальная зона Ж1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

При размещении объектов капитального строительства в зоне Ж1 минимальные нормы отступа для индивидуального жилищного строительства от границ земельного участка - не менее 3 метров, для вспомогательных строений от границ земельного участка - не менее 1 метра.

Согласно подпункта 5 статьи 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, не допускается размещение некапитальных сооружений в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных), транспортных стоянках, посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов и на расстоянии менее 5 м от фасадной границы земельного участка и не менее 3 м от границ смежных земельных участков.

В соответствии с п. 10.2 ГрК РФ к некапитальным строениям, сооружениям относятся - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из прилагаемых к информационному письму по результатам визуальной фиксации от 10.06.2024 фотоматериалов усматривается, спорный объект - роллетный ряд размером (ориентировочно) 6,0 х 2,5 м имеет признаки некапитального (временного) торгового объекта, закрывающегося рольставнями (роллетами). По своим признакам спорный объект является легковозводимой конструкцией без прочного фундамента, которую можно демонтировать и перенести без существенного ущерба.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно п. 12 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорный объект - некапитальный объект (роллетный ряд) размером (ориентировочно) 6,0 х 2,5 м расположен по фасадной линии земельного участка с кадастровым номером № (красной линии) и граничит с территорией общего пользования (тротуаром), собственником которой является государство в лице администрации МО г. Анапа, при этом спорный объект расположен на расстоянии менее одного метра от красной линии, что является нарушением норм отступа от границ земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424 (в редакции от 21 декабря 2023 г. № 586).

По смыслу положений ст. 1 ГрК РФ тротуар и прилегающая территория относится к территории общего пользования, красные линии обозначают их границы. Нарушение обязательного отступа то красной линии в данном случае означает, что некапитальный объект (роллетный ряд, как нестационарный торговый объект) либо частично заходит на территорию общего пользования, либо создает препятствия для ее нормального использования (проход пешеходов, доступ к инженерным сетям, содержание территории).

Администрация МО г. Анапа, как собственник или уполномоченный орган, распоряжающийся территориями общего пользования, имеет право требовать устранения любых нарушений своего права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Как следует из содержания заявленных по настоящему делу администрацией МО г. Анапа исковых требований, истец, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ставит вопрос о демонтаже спорного объекта - некапитального объекта (роллетный ряд) размером (ориентировочно) 6,0 х 2,5 м, ввиду невыполнения собственником земельного участка с кадастровым номером № требований правил землепользования и застройки в части соблюдения минимальных норм отступа при возведении некапитальных строений, то есть фактически обращается к ответчику с негаторным иском, позволяющим собственнику или законному владельцу требовать устранения любых препятствий в пользовании своим имуществом, если они не связаны с лишением владения.

Учитывая, что несоблюдение собственником земельного участка с кадастровым номером № при создании некапитального объекта (роллетного ряда) требований о минимальных нормах отступа от фасадной границы земельного участка, граничащего с территорией общего пользования, может повлечь за собой, с учетом специфики эксплуатации территорий общего пользования, - неблагоприятные последствия для администрации МО г. Анапа, как муниципального органа, на который возложена обязанность обеспечения нормального функционирования территории муниципального образования, суд приходит к заключению о том, что возведение ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 спорного некапитального объекта в данном случае нарушает права истца (ответчика по встречному иску), не связанные с его владением.

Из представленного стороной ответчика (истца по встречному иску) заключения специалиста № от 19.11.2025 усматривается, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе в части расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Исследовав в полном объеме указанное заключение специалиста, суд не усматривает оснований для вывода об отсутствии нарушений при создании спорного объекта (роллетного ряда) в части несоблюдения минимальных норм отступа от фасадной границы земельного участка, поскольку названное заключение фактически не содержит в себе подробного исследования на предмет соблюдения ответчиком градостроительных норм и правил в части минимальных норм отступа от фасадной границы (красной линии) земельного участка с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования администрации МО г. Анапа о возложении на ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 обязанности в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального объекта (роллетного ряда) размером (ориентировочно) 6,0 м х 2,5 м.

Заявленное представителем ответчика (истца по встречному иску) ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям администрации МО г. Анапа суд находит не подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

Согласно абзаца пятого ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Как установлено судом, администрация МО г. Анапа обратилась к ФИО1 с иском о возложении обязанности демонтировать спорный некапитальный объект, при создании которого допущены нарушения градостроительных норм и правил, тем самым, как собственник или законный владелец земельного участка, относящегося к территории общего пользования, требуя устранения любых препятствий в пользовании имуществом, если они не связаны с лишением владения.

Таким образом, с учетом специфики заявленного требования, подлежащей применению при разрешении указанного требования правовой нормы (ст. 304 ГК РФ), а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к заключению, что применительно к рассматриваемым правоотношениям общий срок исковой давности, установленный положениями статей 196, 200 ГК РФ, применению не подлежит, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведениям на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ведется деятельность по предоставлению услуг кратковременного проживания, функционирует частный сектор для сдачи комнат в краткосрочный наем.

Согласно сведений, опубликованных на сайте «Курорт юга Анапа.ру» (<адрес>) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено объявление о сдаче в наем по адресу <адрес> объектов: Комната "С удобствами", площадью 15 кв. м, вместимостью 2-4 места, стоимостью от 600 руб. с человека в сутки в августе, а также Домик «Под ключ», площадью 30 кв. м, вместимостью 3-5 мест, стоимостью от 2000 руб. на номер в сутки в августе. Контактное лицо: «Галина».

Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 320 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения.

Таким образом, суд находит установленным факт эксплуатации ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 в коммерческих целях объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, путем оказания услуг по предоставлению помещений для временного проживания, в связи с чем требование администрации МО г. Анапа о запрете ФИО1 использовать указанный земельный участок в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования, подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное ответчиком (истцом по встречному иску) встречное исковое заявление о признании за ФИО1 права собственности на роллетный ряд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:6474, по адресу: <адрес>. 170, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 320 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Как установлено судом, спорный некапитальный объект - роллетный ряд размером (ориентировочно) 6,0 х 2,5 м имеет признаки некапитального (временного) торгового объекта, закрывающегося рольставнями (роллетами), то есть обладает признаками объекта, используемого в коммерческих целях.

Между тем вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (Под индивидуальную жилую застройку) не предусматривает создание и размещение на нем объектов, используемых в коммерческих целях.

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не обладает правом создания на принадлежащем ей земельном участке спорного объекта.

В результате исследования представленных в материалах дела доказательств судом установлено, что на момент обращения в суд, спорный объект не соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, в части соблюдения минимальных норм отступа от границ земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы администрации МО г. Анапа, поскольку названный объект расположен с нарушением обязательного отступа то красной линии, что создает препятствия для нормального использования территории общего пользования.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не соблюдено ни одно из условий, при обязательном наличии совокупности которых за ней может быть признано право собственности на спорный объект, в связи с чем суд отказывает ответчику (истцу по встречному иску) в удовлетворении встречного искового заявления о признании права собственности.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Администрацией МО г. Анапа также заявлено требование о взыскании ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в пользу истца (ответчика по встречному иску) - администрации МО г. Анапа, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, как 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом - администрацией МО г. Анапа исковые требования судом удовлетворяются, с учетом положений ст. 144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда от 25 июля 2025 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта в коммерческих целях, осуществлении демонтажа некапитального объекта, эксплуатируемого в коммерческих целях, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда- удовлетворить.

Запретить ФИО1 эксплуатировать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью - 320 кв. м, категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство» в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального объекта (роллетного ряда) размером (ориентировочно) 6,0 м х 2,5 м, эксплуатируемого в коммерческих целях, расположенного по фасадной границе земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью - 320 кв. м, категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство» и на расстоянии (ориентировочно) менее 3 метров от смежной границы земельного участка.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 уведомить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании за ФИО1 права собственности на роллетный ряд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 05 февраля 2026 года

Председательствующий- .

.
.

.