Решение № 2-165/2026 2-165/2026(2-3372/2025;)~М-1614/2025 2-3372/2025 М-1614/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-165/2026

дело № 2-165/2026

23RS0031-01-2025-003548-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за долю в наследуемом имуществе, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании рыночной стоимости ? долей автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском, с учетом уточненных требований, о признании права собственности: на автомобиль ИЖ 27175-030, г/н №, на автомобиль 325600, г/н №, взыскании 1/4 доли наследуемых автомобилей (ИЖ 21175 - 030,325600) в размере 130475 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследником после смерти ФИО1, является ФИО2: свидетельство о праве на наследство (реестровый №-н/23-2024-5-19) право собственности на ? долю автомобиля марки 325600; свидетельство о праве на наследство (реестровый №-н/23-2025-1-29) право собственности на 1/4 долю автомобиля марки KIA RIO; свидетельство о праве на наследство (реестровый №-н/23-2025-1-31) право собственности на 1/4 долю автомобиля марки ИЖ 27175-030; свидетельство о праве на наследство (реестровый №-н/23-2025-1-30) право собственности на 1/4 долю автомобиля марки KIA RIO.

Другим наследником вышеуказанного имущества является ответчик ФИО3, в пользовании которого находятся вышеуказанные автомобили.

Истом было проведена оценка о рыночной стоимости автомобилей, согласно которой: автомобиль ИЖ27175-030 - рыночная стоимость 225900 рублей; автомобиль KIA RIO - рыночная стоимость 1 534 700 рублей; автомобиль KIA RIO - рыночная стоимость 1 294 300 рублей; автомобиль 325600 - рыночная стоимость 296 200 рублей.

Таким образом, сумма компенсации за 1/4 долю стоимости вышеуказанных автомобилей составляет 837775 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 обратился к ФИО2 со встречными исковыми требованиями о взыскании рыночной стоимости ? долей в праве собственности на автомобиль ГАЗ 32212, г/н №, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова 322100G0593554, 2016 года выпуска, цвет серый, тип транспортного средства - автобус длиной не более 5 м.

В обоснование требований указал, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что входящий в наследственную массу согласно сведений из нотариального дела №, нотариус ФИО6 - автомобиль ГАЗ 32212, г/н №, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова 322100G0593554, 2016 года выпуска, был продан ответчиком (истцом по первоначальному иску) третьему лицу.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве на автомобиль ГАЗ 32212, г/н №, автомобиль числился за ФИО1 - наследодателем до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был продан и зарегистрирован за третьим лицом.

Ответчик является собственником 1/4 доли, а истец ФИО3 является собственником 3/4 доли вышеуказанного автомобиля.

Ответчик (собственник 1/4 доли) продал автомобиль в целом, не предложив истцу как другому сособственнику, купить 1/4 долю, нарушив тем самым преимущественное право покупки (ст. 250 ГК РФ).

Из-за этого ФИО3 понес убытки (упущенную выгоду), так как мог бы приобрести долю по выгодной цене или получить компенсацию за свою долю в автомобиле при продаже, но был лишен этой возможности. На момент продажи автомобиля ПТС и СТС на вышеуказанное транспортное средство, как и сам автомобиль находились у ответчика, поэтому указать рыночную стоимость 3/4 доли и продажную цену автомобиля (договор купли-продажи) чтобы показать разницу, необходимо истребовать сведения о ПТС, СТС, договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль из МРЭО ГИБДД г. Краснодара по адресу г. Краснодар, <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причин неявки суду не сообщили, ранее представив заявление о применении срока исковой давности, указав, что требования ФИО2 заявлены спустя три года после открытия наследства и распределения движимого имущества.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества.

Как установлено судом, при жизни ФИО7 не распорядилась своим имуществом, завещания не оставила.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками после смерти ФИО7 являются: муж ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО8

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1

Как следует из материалов указанного наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились муж ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО8

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказалась от причитающей ей доли.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, выделенного ФИО2 входят: ? доля автомобиля марки 325600 - свидетельство о праве на наследство реестровый №-н/23-2024-5-19; ? доля автомобиля марки KIA RIO, г/н № - свидетельство о праве на наследство реестровый №-н/23-2025-1-29; 1/4 доля автомобиля марки ИЖ 27175-030 - свидетельство о праве на наследство реестровый №-н/23-2025-1-31; ? доля автомобиля марки KIA RIO, г/н № - свидетельство о праве на наследство реестровый №-н/23-2025-1-30.

Указанные автомобили находятся в пользовании ФИО3, являющимся собственников ? доли каждого автомобиля.

Кроме того, в состав наследственного имущества входил автомобиль ГАЗ 32212, г/н № (3/4 доли принадлежащий ФИО3 и ? доли – ФИО2

На основании ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Автомобиль ГАЗ 32212, г/н № (3/4 доли) ФИО3 был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 являлся собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи, и вправе был распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Учитывая, что ФИО3 данный автомобиль продал ФИО2, то встречные требования о взыскании ? рыночной стоимости данного автомобиля являются необоснованными, так как на момент продажи данного автомобиля ФИО2 третьему лицу, он являлся единственным собственником данного автомобиля, соответственно в данном случае ст. 250 ГК РФ, на которую ссылается во встречных требованиях ФИО3 - не применима.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая первоначальные уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно проведенной оценки наследственного имущества, проведенного в рамках нотариальных действий, стоимость автомобиля ИЖ 27175-030, г/н № составляет 48000 рублей, автомобиля 325600, г/н № – 180000 рублей, а всего стоимость указанных автомобилей составляет 228000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника. Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам. При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей (п. 55). 57. При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, суд пришел выводу, что поскольку ФИО2 принадлежит ? доля спорных автомобилей, то стоимость его доли составляет 57000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ФИО3

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации истец (ответчик по встречному иску) утрачивает право на долю в общем имуществе, в связи с чем, требования о признании за ним прав собственности на спорные автомобили не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска исковой давности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку дайствующее законодательство предусматривает обращение за выделом доли в наследуемом имуществе или же за получением компенсации за наследуемую долю в этом имуществе в судебном порядке за пределами трехлетнего срока с момента открытия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за долю в наследуемом имуществе - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации за долю в наследуемом имуществе в размере 57000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании рыночной стоимости ? долей автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: