Приговор № 1-23/2024 1-497/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № (№)

УИД 54RS0№-72

Поступило в суд 15.05.2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н.,

защитника Ламбаевой С.В.,

подсудимого К.А.С.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, работающего неофициально поваром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Семьи Ш., <адрес>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый К.А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у К.А.С., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью извлечения материальной выгоды.

В преступные планы К.А.С. входило договариваться посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» с неустановленным лицом о незаконном возмездном приобретении наркотического средства, а после получения от неустановленного лица адреса тайника-закладки с наркотическим средством, забирать наркотическое средство из указанного тайника-закладки, после чего, сохраняя при себе, незаконно приобретенное наркотическое средство, перевозить на автомобиле до <адрес> по ул.Семьи Ш. Ц. <адрес>, где переносить указанное наркотическое средство в <адрес> вышеуказанного дома.

Затем К.А.С. намеревался незаконно хранить приобретённое им наркотическое средство в <адрес>. 18 по ул. Семьи Ш. Ц. <адрес>, расфасовывать на более мелкие партии, после чего, с целью получения материального обогащения, осуществлять посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, как посредством сооружения тайников-закладок, так и из рук в руки, после чего получать от указанных лиц денежное вознаграждение.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ К.А.С., в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) (в редакции постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), находясь в неустановленном месте, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном возмездном приобретении наркотического средства, а именно вещества, массой не менее 4,78 г, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

После чего К.А.С., находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, получив от неустановленного лица посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» адрес тайника-закладки с наркотическими средствами, проследовал в неустановленное место, где в тот же период времени обнаружил и забрал себе наркотическое средство, а именно вещество, массой не менее 4,78 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, тем самым К.А.С. незаконно приобрел данное наркотическое средство, с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материального обогащения, и в указанное время перенес наркотическое средство от неустановленного места незаконного приобретения в автомобиль «Хендай Соната», г/н №, 154 регион, припаркованный в неустановленном месте.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, К.А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, сохраняя при себе ранее приобретенное им незаконно наркотическое средство - вещество, массой не менее 4,78 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, перевез указанное наркотическое средство на автомобиле «Хендай Соната», г/н №, 154 регион, под управлением неустановленного лица, не посвященного в его преступные намерения от неустановленного места незаконного приобретения до участка местности расположенного вблизи <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта и получения материального обогащения.

Однако, преступление не было доведено К.А.С. до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, К.А.С. был задержан сотрудниками полиции на участке местности вблизи <адрес>.

В период с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра К.А.С. произведенного по адресу <адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащие К.А.С. наркотическое средство - вещество, массой 4,78 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.

Таким образом, К.А.С. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако не смог довести до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия при указанных выше обстоятельствах были пресечены сотрудниками полиции, и указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№, размер наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра К.А.С., на сбыт которых он покушался, является крупным.

В судебном заседании подсудимый К.А.С. пояснил, что вину в совершении преступления не признает в полном объеме. От дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого К.А.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27) по подозрению в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, согласно которым К.А.С. пояснял, что около трех месяцев он фактически проживает по адресу: <адрес>, ул.С.Ш., <адрес> совместно с Д.Н.С. Наркотические средства употребляет периодически, ранее с 16 лет марихуану, последний год стал употреблять синтетический наркотик мефедрон. В последний раз употреблял наркотик ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился дома, в указанное время решил приобрести для личного употребления наркотическое средство мефедрон. В своем телефоне «Самсунг А13» абонентский номер – <***> (блокировка 121323), он в социальной сети Интернет, на сайте «Kraken» нашел объявление о сбыте наркотических средств, где выбрал нужное наркотическое средство, вес, место приобретения. Он получил список с позициями, подходящими его запросу, выбрал из списка одну позицию, а именно «Мефедрон 5гр. р.<адрес>». Затем он получил номер карты, и сумму, которую нужно перечислить, 7400 рублей.

После этого, он посредством приложения «мобильный банк», установленного на его телефоне, произвел оплату наркотика и получил смс-сообщение, в котором было две фотографии места тайника-закладки, его координаты и описание, где находится наркотическое средство. Затем он через приложение «Убер» сделал заявку на такси от своего дома до р.<адрес>.

Автомобиль прибыл ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, на котором он доехал по указанному адресу, и пошел до места тайника-закладки по координатам. Точное место, где он приобрел, подобрал и стал при себе хранить наркотик, он не сможет указать, так как шел туда по навигатору «Яндекс.карты». Взяв со снега сверток изолирующей ленты желто-зеленого цвета, он положил его в карман своей куртки черного цвета, и пошел в сторону СТО по <адрес> в р.<адрес>. По пути вызвал такси, на котором поехал в сторону своего места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут сотрудники ДПС остановили их возле <адрес>. Когда он увидел сотрудников ДПС, то достал сверток с наркотическим средством из кармана куртки, и переложил его в свой правый ботинок черного цвета. Водитель вышел из машины, переговорил с сотрудниками ДПС, после чего один из сотрудников подошел к нему, попросил его выйти на улицу, где спросил, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Он ответил, что у него в правом ботинке находится сверток с наркотическим средством мефедрон. Сотрудники ДПС пригласили мужчину и женщину, в присутствии которых провели его досмотр, в ходе которого у него из правого ботинка сотрудник изъял сверток изоленты желто-зеленого цвета с веществом, которое он приобретал для личного потребления как наркотическое средство мефедрон. Там же составили протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники ДПС доставили его в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства, где он дал объяснение. В содеянном преступлении, а именно незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере признает в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый К.А.С. их подтвердил. Также пояснил, что свидетелю Д. не говорил, что сбывает наркотики, он только употребляет наркотические средства, не сбывает их. То наркотическое средство, которое у него было изъято, он приобрел для личного употребления.

В ходе осмотра в судебном заседании сотового телефона, изъятого в ходе обыска в квартире, где проживал подсудимый К.А.С., последний пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. По поводу фотографий в телефоне, на которых изображены электронные весы с пакетиком, в котором находится содержимое белого цвета, а также фотографий участков лесной местности, указал, что он действительно взвешивал наркотическое средство, но делал это для себя, делил на дозы, также он делал фотографии участков местности, чтобы открыть спор с магазином, у которого купил наркотики в том случае, если не мог найти купленное наркотическое средство.

Наркотические средства он употребляет около 2 лет, также употреблял наркотики вместе с сожительницей Д.. В последнее время работал поваром, доход составлял 65 000 - 70 000 рублей.

Переписка у него в телефоне, где у него просят в долг наркотики, объясняет тем, что у него есть знакомые, которые могут попросить угостить их наркотиками, он мог угостить, но не продавал.

В ходе допроса свидетеля Свидетель №2, согласно которым он указал, что отбирал объяснение у К.А.С., пояснявшего о том, что он занимается сбытом наркотических средств, подсудимый К.А.С. подтвердил показания указанного свидетеля о даче таких пояснений.

В ходе допроса свидетеля Свидетель №3, который пояснял об обстоятельствах проведения обыска в квартире, где проживал подсудимый, К.А.С. указал, что он подтверждает показания свидетеля о том, что он (К.) говорил в ходе обыска о том, что занимается сбытом наркотиков, однако это неправда, его так попросили сказать.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, К.Л.В., огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, суд находит вину подсудимого К.А.С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела полиции № «Кировский».

Подсудимого знает, так как ДД.ММ.ГГГГ находился в следственно-оперативной группе, в составе которой выезжал по месту жительства подсудимого для производства обыска. К К. приехали около 3-4 часов утра, долгое время не могли попасть в квартиру, затем дверь от квартиры открыла сожительница подсудимого. При обыске присутствовали понятые. Следователь спросил у К., если ли у него дома запрещенные вещества. К. сказал, что есть 2 грамма, а его сожительница сказала, что она высыпала их в туалет.

После чего произвели обыск, изъяли сотовый телефон и две банковские карты. Сожительница подсудимого пояснила, что он занимается распространением наркотических веществ, она просила его прекратить это делать, но он её не слушал. К. подтверждал слова своей сожительницы, также пояснял, что у него дома было 5 граммов наркотического средства, часть наркотика в количестве 3 грамм он продал, и у него осталось два грамма, которые его сожительница смыла в унитаз. Также сожительница подсудимого говорила, что ранее выбросила электронные весы К. в мусор. Со слов подсудимого и его сожительницы, на банковские карты, которые были изъяты, поступали денежные средства. Телефон, который были изъят, принадлежал К..

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным в ОП № «Кировский».

По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подсудимый К. был доставлен в отдел полиции, у него было изъято наркотическое средство, в связи с чем он опрашивал подсудимого, который указал, что у него были изъяты наркотические средства, затем его отпустили, после чего он сбыл своим знакомым часть наркотических средств, которые остались у него в ботинке.

На момент опроса К. находился в статусе подозреваемого по хранению наркотиков, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.101-103), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, когда в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> был доставлен гражданин К. по факту хранения наркотических средств. Как ему стало известно, следственно-оперативная группа в составе следователя К.В.А. и оперуполномоченного Свидетель №3 выезжали для производства обыска по ул.С.Ш., 18-160 <адрес> по месту проживания К.А.С., где в ходе обыска стало известно, что К.А.С. занимается сбытом наркотических средств, после чего К.А.С. был доставлен в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Им от К.А.С. было принято объяснение, в котором последний рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он ехал на такси по <адрес>, где автомобиль такси остановили сотрудники ДПС и поинтересовались у него, есть ли у них что-либо запрещенное, на что он пояснил, что у него есть наркотическое средство и показал им небольшой сверток перемотанный изолентой желто-зеленого цвета и пояснил, что там наркотическое средство мефедрон, массой около 5 гр. После чего его доставили в ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес>, и после выполнения следственных действий отпустили домой, но при этом изъяли у него мобильный телефон «Самсунг А13». При проведении досмотра К., у него не нашли еще один сверток с наркотическим средством мефедрон» массой около 5 грамм, который находился в правом ботинке.

После того, как К. вернулся домой около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил своим знакомым со своего второго мобильного телефона «Хонор 9А», который находился дома, и работал от вай-фая, так как сим-карты в нем не было, что все хорошо. В ходе общения, один из знакомых по переписке в «Телеграмм» спросил, есть ли у него наркотическое средство, на что тот ответил положительно, знакомому нужен был один грамм, оплатить он должен был на банковскую карту «Сбербанк», оформленную на Д.Н.С., Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел указанный парень и приобрел наркотическое средство, а деньги в сумме 3500 рублей перевел на банковскую карту.

Таким же образом, чуть позже К. продал еще 2 грамма знакомой по имени Арина или Лера, точно не помнит, номера телефона ее нет, так как общались в «Телеграмме», а оставшиеся 2 грамма находились в квартире.

Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, для производства обыска. Для того, чтобы сотрудники полиции не нашли у него наркотическое средство, оставшиеся 2 грамма наркотиков он смыл в унитаз. Также у него в доме находились весы, которые его девушка выбросила, когда он еще находился в отделе полиции.

Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые находились с собакой, сотрудники полиции в присутствии понятых провели обыск, и изъяли сотовый телефон и две банковские карты. Также на изъятом телефоне сотрудники полиции увидели фотографии, на которых имеются наркотические средства, весы, фотографии мест закладок, где он забирал наркотические средства, была переписка о том, что он продавал наркотические средства. В связи с тем, что указанная информация стала известна сотрудникам полиции, он решил сознаться, что занимается сбытом наркотических средств с сентября 2022 года.

Наркотические средства он продавал только своим знакомым, которые приходили к нему домой. Само наркотическое средство приобретал в различных магазинах, через закладку, весом более 10 грамм. За указанный период заработал около 400000 рублей, которые тратил на собственные нужды. Вину признал в полном объеме.

После того, как было принято указанное объяснение, К.А.С. его собственноручно подписал, после чего был передан следователю, для производства следственных действий. Во время принятия объяснения никакого физического или морального давления на К.А.С. оказано не было, он добровольно, без принуждения рассказывал про обстоятельства указанные в объяснении.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимого знает, так как дружили, а в дальнейшем вместе проживали на ул. Семьи Ш., <адрес> ноября 2022 года.

По обстоятельствам дела пояснила, что вместе с К. употребляли наркотические средства, затем он поехал за наркотиками, и его задержали.

Дома у них был проведен обыск рано утром, изъяли телефон «Хонор», который принадлежит подсудимому. Во время обыска она была в истерике, так как долгое время употребляла наркотики, плохо себя чувствовала.

Следователь спрашивал у неё, подозревает ли она К. в сбыте наркотиков, а у неё, когда она употребляет наркотики, бывает паранойя, поэтому она сказала, что подозревает, что К. занимается сбытом наркотиков, но на самом деле это неправда. Она иногда давала подсудимому свою банковскую карту делать покупки.

Может охарактеризовать К. с положительной стороны, он трудолюбивый, спокойный.

Она сама состоит на учете у психиатра, у неё от наркотиков расстройство, на учет была поставлена в апреле 2023 года.

В ходе обыска она подписывали какие-то документы, ей было неинтересно, что она подписывает, так как плохо себя чувствовала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.36-37), согласно которым она поясняла, что около двух лет знакома с К.А.С., ранее работала с ним в кафе «Праймтайм». С августа 2022 года они стали проживать совместно, и с этого времени К.А.С. стал распространять наркотические средства, а именно мефедрон.

Для этого он приобрел электронные весы, кроме того, он брал у нее из-под бисера полиэтиленовые пакеты с рельсовой застежкой, а также у него была банковская карта «Связной», а в сентябре 2022 года она передала ему карту «Сбербанк Виза». На указанные карты К. перечисляли деньги, а также он оплачивал с них приобретаемые наркотики.

Где и как он приобретал наркотики, ей неизвестно, наркотики он привозил домой, разводил с другими аптечными препаратами, такими как простамол, сульфат магний, иногда добавлял сахарную пудру, муку, соду. Взвешивал на весах, расфасовывал и упаковывал по пакетам с рельсовой застежкой, после чего сбывал наркотическое вещество своим знакомым, которые приходили к нему и встречались с ним в подъезде, где он и передавал наркотик. Лично она при этом не присутствовала, знает это с его слов.

Также ей с его слов известно, что он с августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ получил за сбыт наркотических средств не менее 300 000 рублей. В последний раз К.А.С. работал в кафе «Праймтайм» поваром.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут К. уехал из дома, сказал, что по делам. Она поняла, что он поехал за мефедроном. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ей позвонил К. и сказал, что его задержали с наркотиками сотрудники ДПС. Узнав это, она выбросила в мусоросборник электронные весы и аптечку с вышеперечисленными медицинскими препаратами. Она не причастна к сбыту наркотических средств, карту «Сбербанка» передала К. для бытовых нужд, покупок домой необходимого.

После оглашения показания свидетель Свидетель №1 пояснила, что не подтверждает оглашенные показания о том, что К. занимается сбытом наркотиков, пакетики она не давала подсудимому для фасовки.

Она дала такие показания, так как была в наркотическом опьянении, употребляла на протяжении нескольких дней разные наркотики: мефедрон, кокаин, «траву», «соль», поэтому когда следователь стал говорить про то, что К. занимается сбытом наркотических средств, она в это поверила, и тоже так сказала, но это неправда.

В настоящее время она наблюдается амбулаторно у врача-психиатра, её не положили в психиатрическую клинику, так как она отказывалась два раза от госпитализации.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что работает водителем.

По обстоятельствам дела пояснил, что он подрабатывал водителем такси, ночью, около 2-3 часов его остановил экипаж ДПС, при этом у него в автомобиле были пассажиры - девушка с парнем, их пригласили в качестве свидетелей, сотрудник взял у него документы, все стояли на улице возле экипажа ДПС, сотрудник задавал вопросы парню, который сидел в машине, потом попросил расписаться в документе об изъятии, девушка тоже расписалась. Он не запомнил парня, не может пояснить, подсудимый это был или нет.

На вопрос сотрудника о том, есть ли у парня что-то запрещенное, последний сказал, что есть, и с носка или из ботинка сотрудник достал какой-то пакетик, потому что парень сидел в наручниках. Пакетик был размером со спичечную коробку в желтой изоленте. В дальнейшем его вызывал следователь для допроса, он ознакомился с протоколом допроса, в нем все было правильно указано.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д.149-150), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время уже указать не может, он проезжал по <адрес>, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре гражданина, его фамилию он не помнит в настоящее время, также присутствовал второй понятой - девушка.

Сотрудниками ГИБДД досматриваемому парню был задан вопрос, есть ли у него при себе запрещенные вещества, наркотические средства, на что парень пояснил что есть, в правом ботинке, после чего сотрудниками ГИБДД из правого ботинка был извлечен сверток в желтой изоленте, размером со спичечную коробку, пояснял ли еще что-то досматриваемый парень, пояснить не может, так как уже не помнит, но вроде бы тот вел себя спокойно, не агрессивно. Также у данного парня был изъят мобильный телефон «Самсунг». В ходе указанного действия был составлен протокол личного досмотра, в котором было все зафиксировано, где он и второй понятой поставили свои подписи.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 их подтвердил, указав, что ранее лучше помнил обстоятельства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.147-148), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения по территории <адрес> в составе экипажа «Амур-137» совместно с лейтенантом полиции М.Д.С. Около 15 часов 30 минут по маршруту патрулирования <адрес>, по адресу <адрес> ими был остановлен автомобиль «Хендай Соната» № регион который выезжал с <адрес>, территория предприятия «Русский Холод» под управлением водителя такси.

В салоне автомобиля находился пассажир мужчина. При проверке документов водителя пассажир занервничал, а именно стал оглядываться, смотреть по сторонам, перебирать руками. Так как на территории «Русский холод» лесополоса, и по роду своей деятельности он знает, что на данной территории часто сооружают тайники-закладки, то ими было принято решение досмотреть пассажира на наличие запрещенных веществ при нем, в присутствии понятых.

Пригласив понятых, на месте был произведен личный досмотр указанного гражданина, который представился как К.А.С. На вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, К. пояснил, что у него имеется в правом ботинке наркотическое средство мефедрон, после чего в правом ботинке К. был обнаружен и изъят желто-зеленый сверток изоленты, который был упакован в полимерный пакет, также в ходе личного досмотра К. был изъят мобильный телефон «Самсунг А13». После досмотра К. был доставлен в ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству защитника была допрошена по характеристике личности в качестве свидетеля К.Л.В., которая пояснила, что подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, спокойный, всегда помогал. После школы сын закончил колледж, после чего в <адрес> стал работать. Девушка сына написала ей о том, что сына задержали. Ей ранее не было известно, что сын употребляет наркотические средства. У сына было два телефон, новый телефон «Самсунг» и её старый телефон «Хонор 9А» сине-зеленого цвета, который она ему отдала.

Объективно вина К.А.С. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа «Амур-137» совместно с лейтенантом полиции М.Д.С. по маршруту патрулирования <адрес>, по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль «Hyundai Sonata» № регион под управлением Т.Ю.А., который являлся водителем такси. В салоне автомобиля находился пассажир, который стал нервничать, в связи с чем, его решили досмотреть.

В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гражданина, который представился как К.А.С. На вопрос, есть что-то запрещенное при нем, К. ответил, что в правом его ботинке находится наркотическое вещество мефедрон, после чего, был обнаружен желто-зеленый сверток, который был изъят. Также обнаружен и изъят телефон «Самсунг А13» черного цвета, а К. был доставлен в ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут у К.А.С. обнаружен и изъят из правого ботинка сверток изоленты желто-зеленого цвета, телефон «Самсунг А13» черного цвета (л.д. 5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое вещество массой 4,78 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (11-13);

- заключением эксперта 77 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 4,75 г, изъятое в ходе личного досмотра К.А.С., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03г. вещества (л.д. 183-186);

- протоколом осмотра (предметов) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei» в корпусе бирюзового цвета с сим-картой оператора МТС. Имеет сенсорную панель управления, фронтальную и основную камеру, имеет внешние потёртости и царапины. При включении телефона введение пароля не требуется. При открытии вкладки «настройки» отображается аккаунт с названием «alekandr4325», имеи телефона №, №. В ходе осмотра мобильного телефона мобильный интернет не подключен. При просмотре фотографий обнаружены фотографии разных окрестностей со стрелочками, также имеются скриншоты переписок из социальных сетей. При открытии приложения «Telegram», в котором содержатся диалоги:

Диалог с контактом «Roger Дол» в 06:50 имеется входящее смс сообщение : «че по весу», ответ : «имеется» «я на Ш.».

Диалог с контактом «Aki» в 12:14 входящее смс «у тебя есть еще мф?»

Ответ в 12:14: «ну вот я сейчас за ним поехал»

Входящее в 12:15 «дай в долг еще один гр», «пожалуйста»

Ответ в 12:17 «ну вик, мейби лучше закончить на сегодня, лечь поспать» «мне не жалко ни в коем случае, но просто подумай часик пока я езжу»

Входящее в 12:18 «я хорошо подумала», «я просто хочу нормально доработать сегодня и все» «хотя бы 0,5»

Ответ в 14:14 «я дома», «если еще не передумала, то можно самовывозом».

При осмотре телефона также обнаружены фотографии, на которых изображен мужчина (К.А.С.), который наклонен к столу, на котором расположен порошок белого цвета. Также имеются фотографии на которых изображены весы, на которых имеется порошкообразное вещество белого цвета, на весах указан различный вес.

2) банковские карты 1- банковская карта «Сбербанк» №, оформленная на NATALIA DREGUZOVA, до 07/29, 2-банковская карта «Связной плюс» не именная, №, до 05/28.

3) мобильный телефон Samsung A13 черного цвета с сим-картой оператора YOTA в чехле черного цвета. Имеет сенсорную панель управления, фронтальную и основную камеру, имеет внешние потёртости и царапины. При включении телефона введен пароль 121323. В ходе осмотра мобильного телефона информации представляющей интерес для уголовного дела обнаружено не было (л.д. 74-81);

- протоколом осмотра (предметов) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленная на 32 листах формата А4, полученная посредством электронного документооборота. В выписке содержится следующая информация: ПАО «Сбербанк» ФИО владельца карты: Свидетель №1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ: №, счет №, номер карты №. При осмотре выписки установлено, что имеются ежедневные поступления денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разных суммах как от физических лиц, так и внесение наличных денежных средств, с последующим списанием с карты внесенной суммы, а также внутренние переводы с карты на карту через мобильное приложение (л.д. 106-140);

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного К.А.С. преступления.

В основу приговора судом положены показания подсудимого К.А.С. на предварительном следствии в той части, в которой он указывал, что действительно приобрел наркотическое средство мефедрон массой около 5 грамм, которое у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов, а также показания подсудимого в судебном заседании, согласно которым он подтвердил, что действительно в ходе обыска по месту его проживания, а также при его доставлении в отдел полиции он пояснял о том, что занимается сбытом наркотических средств.

Данные показания подсудимого К.А.С. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, из которых следует, что она проживала совместно с К.А.С., который занимался распространением наркотического средства мефедрон, которое он приобретал, а затем расфасовывал по пакетам, при этом разводил наркотик с аптечными препаратами, а также добавлял муку, сахарную пудру, соду, после чего сбывал наркотическое средство своим знакомым, которые приходили к нему и встречались в подъезде. Денежные средства за сбыт наркотиков перечисляли на её банковские карты, которые она передала К.А.С., при этом подсудимый ей рассказывал, что с августа 2022 до января 2023 года он заработал таким образом 300 000 рублей. Когда К.А.С. ей позвонил ночью ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о своем задержании, она выбросила в мусоросборник электронные весы и аптечные препараты.

Кроме того, не противоречат данным показаниями подсудимого и свидетеля также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которым подсудимый рассказывал о своей преступной деятельности по сбыту наркотических средств, свидетеля Свидетель №4, указавшего на то, что при проверке документов водителя такси пассажир стал нервничать, в дальнейшем при досмотре подсудимого у него был обнаружен в правом ботинке сверток, в котором, как пояснил К.А.С., находится наркотическое средство мефедрон.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения К.А.С. к уголовной ответственности.

Суд считает показания вышеуказанных свидетелей достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в частности: с протоколом личного досмотра К.А.С., в ходе которого у него обнаружен и изъят из правого ботинка сверток, телефон «Самсунг»; справкой и заключением экспертов о количестве и виде наркотического средства мефедрон, изъятого у К.А.С.; протоколом осмотра сотового телефона подсудимого «Хуавей», изъятого в ходе обыска, в котором имеется информация о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств; протоколом осмотра выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №1

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она на предварительном следствии давала неправдивые показания о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, была психически больна из-за употребления наркотиков, суд считает их неправдивыми, данными с целью помочь избежать подсудимому, с которым она вместе проживала, уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Данные показания свидетеля Свидетель №1 опровергаются, в частности, показаниями Свидетель №3, Свидетель №2, протоколом осмотра сотового телефона подсудимого, а также показаниями самого подсудимого К.А.С., который не отрицал, что действительно рассказывал о том, что занимался сбытом наркотических средств.

Также суд учитывает, что свидетель Свидетель №1 была допрошена непосредственно сразу после обыска в квартире, где она проживала с подсудимым, при этом показания её логичны и последовательны, а пояснения свидетеля о том, что после задержания К.А.С. с наркотическим средством она выбросила электронные весы, которые подсудимый использовал для взвешивания расфасованного наркотического средства, а также выбросила аптечные препараты, которые подсудимый смешивал с наркотическим средством мефедрон, свидетельствуют о том, что свидетель действовала целеноправленно, избавлялась от улик, и её разум не был замутнен.

Давая оценку показаниям подсудимого К.А.С. в судебном заседании о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, сотрудникам полиции говорил в этой части неправду, наркотическое средство, которое было у него изъято из ботинка он приобретал для личного употребления, суд расценивает данные показания как неправдивые, и данные с целью избежать уголовной ответственности.

Вина подсудимого К.А.С. в совершении указанного преступления подтверждается приведенными в приговоре объективными доказательствами, показаниями свидетелей Свидетель №1 на предварительном следствии, а также фактически собственными признательными показаниями самого К.А.С. в судебном заседании, подтвердившего показания сотрудников правоохранительных органов Свидетель №3, Свидетель №2 о причастности подсудимого к распространению наркотических средств.

Показания свидетелей, сотрудников полиции, о том, что подсудимый К.А.С. сам рассказывал о распространении им наркотических средств, суд считает допустимыми доказательствами, так как в судебном заседании подсудимый К.А.С. в указанной части их показания, указав, что действительно рассказывал сотрудникам о сбыте наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что ему кто-то сказал указать о том, что он занимается распространением наркотических средств суд признает неправдивыми, так как им указанная версия подсудимого явно надуманная, и не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

При этом о цели сбыта подсудимым К.А.С. свидетельствуют не только фасовка наркотического средства, его количество, но и информация в телефоне подсудимого, согласно которой он ведет переписку, касающуюся сбыта наркотических средств, а также в указанном телефоне имеются фотографии с изображением участков местности, фотографии взвешивания наркотического средства на электронных весах.

О том, что К.А.С. причастен к сбыту наркотических средств по схеме, в том числе указанной свидетелем Свидетель №1, свидетельствует и выписка по банковской карте свидетеля, переданной ею подсудимого, согласно которой по карте отображены многочисленные, практические ежедневные поступления денежных в суммах по несколько тысяч рублей.

Суд не отрицает того обстоятельства, что подсудимый К.А.С. является лицом, которое употребляет наркотические средства, однако считает установленным, что обнаруженное и изъятое у подсудимого наркотическое средство мефедрон предназначалось именно для сбыта, что непосредственно следует из исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого был телефон «Хонор», а в ходе обыска изъят и в дальнейшем следователем осмотрен какой-то другой телефон, а именно сотовый телефон «Хуавей», поэтому информация в телефоне не может являться доказательством вины подсудимого, суд расценивает как надуманные, и опровергающиеся доказательствами по делу.

Так, в судебном заседании непосредственно был осмотрен изъятый в ходе обыска жилища К.А.С. сотовый телефон, который следователем осмотрен как сотовый телефон «Хуавей». В судебном заседании установлено, что из внешних признаков идентификации сотового телефона, на задней крышке присутствует название о том, что это устройство «Хуавей», при этом из приобщенных в судебном заседании государственным обвинителем документов следует, что производитель данного сотового телефона корпорация «Хуавей», а продается данное устройство под названием «Хуавей Хоноор 9А» («Huawei Honor 9A»). Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что указанный телефон принадлежит ему, а в ходе осмотра содержимого телефона, судом установлено, что информация, указанная следователем в протоколе осмотра данного сотового телефона полностью соответствует действительности.

Не состоятельными суд находит и доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого К.А.С. имеет место добровольная выдача наркотического средства.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый К.А.С. выдал наркотическое средство в условиях его фактического задержания и личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов, изъятие наркотического средства при таких обстоятельствах не может быть расценено как добровольная выдача наркотического средства, которая исключает уголовную ответственность.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в соответствии ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении К.А.С.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств является любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое в дальнейшем планировал сбыть, однако не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого К.А.С. наличие квалифицирующего признака преступления, совершенного в крупном размере, поскольку размер изъятого наркотического средства, предназначенного для сбыта, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № превышает 2,5 грамм, и составляет крупный размер.

Учитывая, что совершение преступления происходило с применением неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая использовалась для согласования между подсудимым и приобретателями наркотических средств условий приобретения наркотических средств, суд считает, что в действиях подсудимого К.А.С. имеется квалифицирующий признак совершения преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, действия К.А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного К.А.С. преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает, что исправление К.А.С. возможно только в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд полагает возможным не назначать, с учетом назначаемого К.А.С. основного наказания в виде лишения свободы, а также материального положения подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого К.А.С., в котором он указывал обстоятельства приобретения наркотического средства, как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания К.А.С. суд учитывает положения ч.1 ст. 62, ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого К.А.С., фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая, что по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ максимальное, равно как и минимальное наказание, с учетом требований ст.ст. 62, 66 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы, а судом установлены ряд обстоятельств, смягчающих наказание К.А.С., суд считает возможным назначить наказание К.А.С. ниже данных установленных пределов, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ К.А.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению о конфискации сотовых телефонов «Samsung A13» с сим-картой оператора «YOTA» и «Huawei» синего цвета с сим-картой оператора «МТС», принадлежащего подсудимому, так как они являлись средством совершения преступлений (п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ), учитывая, что по установленной схеме совершения преступлений использование указанных телефонов было обязательным и, без их применения, согласование действий по сбыту наркотических средств, поиск мест получения тайников-закладок с наркотическими средствами, т.е. совершение преступления, было бы невозможным.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля на выплату вознаграждения адвокату Демуриной И.Н., а также в сумме 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля на выплату вознаграждения адвокату Черемисину В.Н. подлежат взысканию с подсудимого К.А.С. в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ не усматривается, так как он не заявлял об отказе от защитников, находится в молодом, трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем, отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания К.А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания К.А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Зачет срока содержания под стражей К.А.С. в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета: один день содержания К.А.С. под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.А.С. сохранить прежней – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung A13» в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «YOTA», мобильный телефон «Huawei» синего цвета с сим-картой оператора «МТС», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску - конфисковать в доход государства;

- вещество, массой 4,72 г., изъятое в ходе личного досмотра К.А.С., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), два полимерных пакета с застежками рельсового типа без содержимого, изоляционной лентой и первоначальной упаковкой, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

- банковскую карту «Связной» №, ПАО «Сбербанк» №, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с К.А.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля на выплату вознаграждения адвокату Демуриной И.Н., а также в сумме 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля на выплату вознаграждения адвокату Черемисину В.Н.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (№) в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-72