Приговор № 1-244/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-244/2017Сафоновский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело №1-244/2017 Именем Российской Федерации г. Сафоново 20 сентября 2017 года Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Макаровой О.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Горбачева Е.А., представившей ордер №5, выданный Сафоновской районной коллегией адвокатов 21.08.2017, потерпевшей Б.С.А., при секретаре Черкашиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца посёлка <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, дд.мм.гггг года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ПАО «<данные изъяты> разнорабочим, невоеннообязанного, не судимого,- в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут 31 июля 2017 года ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из камеры хранения № ххх, являющейся временным хранилищем, путем подбора ключа, решил похитить имущество, находящееся внутри камеры хранения. С этой целью ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, путем подбора ключа незаконно проник в камеру хранения, откуда похитил имущество, принадлежащее Б.С.А.: фотоаппарат «Sony Cyber- Shot DSC-W-190», стоимостью 3885 рублей, фотосумку «Golla Shield» G565, стоимостью 425 рублей, карту памяти фотоаппарата на 16 Gb, стоимостью 654 рубля, а также ягоды и овощи, которые не представляют для Б.С.А. материальной ценности. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Б.С.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4964 рубля. 09 августа 2017 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с торгового стеллажа с алкогольной продукцией похитил одну бутылку вина «В.С.Р.», объемом 0,75 л., стоимостью 640 рублей 00 копеек, которую положил внутрь надетой на нем кофты. Однако в процессе тайного завладения чужим имуществом действия ФИО1 стали замечены сотрудником магазина Г.О.А., которая потребовала вернуть похищенное. К.С.А., игнорируя требования Г.О.А. и осознавая, что его действия стали открытыми, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения ЗАО Торговый Дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на сумму 640 рублей. Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая Б.С.А. дали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель по доверенности потерпевшего ЗАО <данные изъяты> К.А.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, настаивает на возмещении ущерба. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное наиболее тяжкой из вменяемых подсудимому статей, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебной разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности обвиняемого суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит по обоим преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. В ходе предварительного расследования потерпевшей Б.С.А. был заявлен гражданский иск в сумме 4964 рубля, ущерб не возмещен; ЗАО Торговый Дом «<данные изъяты>» в сумме 640 рублей, ущерб не возмещен. Поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела и признаются самим подсудимым, потерпевшие настаивают на возмещении ущерба, то вышеуказанные суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью от дд.мм.гггг, находящийся при уголовном деле – суд решает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, возместить потерпевшим материальный ущерб. Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Б.С.А. 4964 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ЗАО Торговый Дом «<данные изъяты>» 640 (шестьсот сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью от 09.08.2017, находящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Федеральный судья М.М. Сабанцев Судьи дела:Сабанцев Михаил Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |