Решение № 2-956/2019 2-956/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-956/2019

Дело №2-956/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истцов ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации г. Лобня об исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав в обоснование, что наряду с ФИО11 являлись совладельцами жилого дома по адресу: МО, ................, ФИО11 принадлежала ? доля домовладения, истцам – по ? доле каждому. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1 474 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района от 17.08.2010 г. был определен порядок пользования спорным земельным участком, согласно которому в пользование истцов был выделен участок площадью 723 кв.м., в пользование ФИО11 – 662 кв.м. На основании указанного решения стороны поставили выделенные им в пользование участки на кадастровый учет, ФИО5, ФИО6 оформили право собственности на земельный участок площадью 723 кв.м. Решением Лобненского городского суда от 14.08.2012 г. удовлетворены требования ФИО11, земельный участок, принадлежащий истцам, снят с кадастрового учета, поскольку жилой дом не был разделен между сторонами и находился в их долевой собственности. В настоящее время ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 737 кв.м., с кадастрового учета участок не снят, несмотря на то, что границы и площадь общего участка при доме не определялись в установленном порядке, фактически раздел участка при доме произведен до реального раздела домовладения. Решением Лобненского городского суда от 21.06.2016 г. между сторонами произведен реальный раздел домовладения, в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка и его разделе было отказано, поскольку границы участка при доме не определены, его площадь не установлена, в ходе проведенной по делу экспертизы установлено наложение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, собственником которых является ответчик ФИО7 На основании изложенного просят исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 737 кв.м. по адресу: МО, ................, исключить сведения о регистрации права собственности ФИО11 на указанный участок из ЕГРН, установить границы и площадь земельного участка по вышеуказанному адресу, произвести раздел земельного участка, выделив им в долевую собственность отдельный земельный участок – по ? доле каждому.

По ходатайству представителя истцов ФИО11 исключена из числа ответчиков по делу, в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся собственником части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 737 кв.м. по адресу: МО, ................ (т.1 л.д.161).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просила установить границы земельного участка площадью 1394 кв.м. при домовладении по адресу: МО, ................, в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта, произвести раздел участка по указанному адресу по варианту №1.3 заключения эксперта, признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок площадью 697 кв.м. в границах согласно варианту №1.2 заключения эксперта, исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 737 кв.м. по адресу: МО, ................, исключить сведения о регистрации права собственности ФИО3 на указанный участок из ЕГРН, исправить реестровые ошибки в сведениях о границах принадлежащих ответчику ФИО7 земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащихся в ЕГРН, согласно приложениям №6а,6б заключения эксперта (т.2 л.д.77-83). Просила уточненные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала по доводам письменных возражений (т.1 л.д.108-111), поддержала ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям об исключении сведений о ее земельном участке из ЕГРН, в данном случае срок следует исчислять с 2010 г., когда за ее правопредшественником ФИО11 было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Не согласилась с заключением эксперта по доводам письменных возражений (т.2 л.д.88-90), указала, что в случае удовлетворения иска по предложенному истцами варианту будут нарушены права смежного землепользователя ФИО7 Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.87), иск не признал, полагал, что в данном случае границы земельного участка истцов должны быть определены с учетом сведений о границах в ЕГРН смежных земельных участков, в том числе, принадлежащих ему, границы его земельных участков № установлены в соответствии с законодательством, сведения о них содержатся в ЕГРН на протяжении длительного времени, смежная граница была согласована с собственниками ФИО11 и ФИО3 в 2005 г. и 2019 г., исправление кадастровых ошибок приведет к уменьшению площади его земельных участков и нарушит его права как собственника (т.2 л.д.86).

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.159).

Ответчики ФИО8, ФИО9, представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены, о причинах неявки не уведомили. На сновании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора от 00.00.0000 правопредшественнику сторон ФИО15 предоставлен под строительство жилого дома земельный участок ................ площадью 1198,5 кв.м., выдано разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу, дом принят в эксплуатацию 27.11.1954 г. (т.1 л.д.11-12, дело №2-125/16 т.1 л.д.175-178,179,180-182). После смерти ФИО12 02.11.1957 г. право собственности в порядке наследования на указанное домовладение перешло к ее сыновьям ФИО13, ФИО14 по ? доле каждому. После смерти ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.1992 г. собственником ? доли спорного домовладения являлась его жена ФИО11 ФИО5, ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.01.1995 г. являются собственниками ? доли жилого дома – по ? доле каждый, после смерти отца ФИО13 (т.1 л.д.13,14,16, т.1 л.д.9,27-31,32,183-184,185-186,188,189,221,233).

На основании постановления администрации г. Лобня от 26.04.1993 г. №341/4 ФИО11 на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 737 кв.м. по адресу: ................, право собственности ФИО11 на указанный участок с кадастровым номером 50:41:0030325:42 было зарегистрировано в установленном порядке 23.11.2009 г. (т.1 л.д.17,18,19).

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решением Лобненского городского суда от 22.09.2008 г. по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО5, ФИО6 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, освобождении жилого дома и земельного участка, которым в иске ФИО11 отказано; решением Лобненского городского суда от 13.09.2011 г. по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО16, ФИО6 об истребовании земельного участка, которым в удовлетворении иска ФИО11 отказано (т.1 л.д.38-41,46-49).

Решением мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района от 17.08.2010 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО11, определен порядок пользования земельным участком при домовладении по адресу: ................. ФИО5 и ФИО6 в пользование выделен земельный участок единым массивом площадью 723 кв.м., ФИО11 – площадью 662 кв.м. В удовлетворении требований об определении смежной границы между земельными участками отказано (т.1 л.д.42-45).

На основании заявлений ФИО5, ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 50:41:0030325:52 площадью 723 кв.м. по адресу: МО, <...>, поставлен на кадастровый учет, 28.11.2011 г. за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный участок – по ? доле за каждым.

Решением Лобненского городского суда от 14.08.2012 г., вступившим в законную силу, в редакции определения от 08.07.2013 г., удовлетворены исковые требования ФИО11, из ГКН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ................, общей площадью 723 кв.м., из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним исключены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО6, ФИО5 на указанный земельный участок. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела реальный раздел жилого дома и земельного участка при нем не производился, единый земельный участок, находящийся при домовладении по адресу: ................, на кадастровый учет поставлен не был, его площадь и границы в соответствии с действующим законодательством не установлены, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО5 и ФИО6, определяя в качестве самостоятельного объекта права границы и площадь земельного участка, а также поставив участок площадью 723 кв.м. с кадастровым номером № на кадастровый учет с конкретной площадью и в конкретных границах, зарегистрировав на него право собственности в ЕГРП, нарушили требования земельного законодательства, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, а также права ФИО11 (т.1 л.д.50-53,54-55).

Решением Лобненского городского суда от 21.06.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, разделе дома, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО11 о сохранении дома в реконструированном виде, разделе дома, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, требования первоначального и встречного исков удовлетворены частично, жилой дом по адресу: ................, общей площадью всех частей здания 231,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 216,1 кв.м., состоящий из лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.а, лит.а2, лит.а4, сохранен в реконструированном виде; произведен реальный раздел жилого дома, в собственность ФИО11 выделена часть жилого дома, общей площадью 196 кв.м., состоящая из: в лит.А5 тамбур площадью 2,3 кв.м., в лит.А1 коридор площадью 13,8 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м., душевая площадью 7,9 кв.м., в лит.А3 прихожая площадью 13,1 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., котельная площадью 2,0 кв.м., помещение площадью 3,7 кв.м., кухня площадью 11,4 кв.м., тамбур площадью 2,3 кв.м, в лит.А4 жилая комната площадью 17,7 кв.м., в лит.А5 гараж площадью 30,7 кв.м., в лит.А3 лестничная площадка площадью 1,9 кв.м., жилая комната площадью 11,1 кв.м., жилая комната площадью 18,5 кв.м., в лит.а4 балкон площадью 3,2 кв.м., в лит.А4 жилая комната площадью 10,7 кв.м, кладовая площадью 4,8 кв.м., жилая комната площадью 22,3 кв.м., душевая площадью 7,7 кв.м., а также служебные строения лит.Г9 навес, лит.Г11 септик, Г6 сарай, Г7 сарай, Г8 душ, Г10 сарай, Г12 уборная; в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 по ? доле каждому выделена часть жилого дома общей площадью 35,7 кв.м., состоящая из: в лит.а веранда площадью 2,8 кв.м., в лит.а2 веранда площадью 9,6 кв.м., в лит.А2 кухня площадью 11,7 кв.м., в лит.А жилая комната площадью 11,6 кв.м., а также служебные строения Г1 гараж, Г2 баня, Г3 уборная; право долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: ................, прекращено. В удовлетворении требований первоначального и встречного исков об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наложение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ГКН, на фактическую границу земельного участка при спорном домовладении, требований к смежному землепользователю в рамках указанного дела сторонами не заявлялось (т.1 л.д.56-63).

Указанное решение суда с учетом его разъяснения определением от 23.08.2016 г. (т.1 л.д.64) исполнено, в настоящее время за ФИО5, ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 23,3 кв.м. по адресу: МО, ................ (т.1 л.д.23-25,26), с 13.04.2018 г. на основании совершенной с ФИО11 сделки собственником жилого дома по указанному адресу площадью 192,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 737 кв.м. является ФИО3, границы участка установлены по результатам межевания в 2019 г. (т.1 л.д.21-22,74-75,114-117,118-119,120-122).

В силу требований п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, раздел общего земельного участка при домовладении с установлением его границ без раздела дома невозможен, с учетом установленных обстоятельств, поскольку реальный раздел домовладения по адресу: ................, произведен решением суда от 21.06.2016 г., единый земельный участок, находящийся при домовладении на кадастровый учет поставлен не был, его площадь и границы в соответствии с действующим законодательством не определялись, суд приходит к выводу, что предоставление ФИО11 постановлением администрации №341/4 от 26.04.1993 г. спорного земельного участка при доме с кадастровым номером № площадью 737 кв.м., его дальнейшая постановка на кадастровый учет, установление границ в 2019 г. и регистрация права собственности ФИО3 и ее правопредшественника ФИО11 на участок с конкретной площадью и в определенных границах, произведены в нарушение требований земельного законодательства, что ведет к нарушению прав истцов.

В данном случае свидетельство о праве собственности на землю от 28.04.1993 г., решение мирового судьи от 17.08.2010 г. не являются подтверждением реального раздела земельного участка при доме, а свидетельствует лишь об определении между совладельцами порядка пользования земельным участком при домовладении.

В связи указанным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 737 кв.м. по адресу: ................, и сведений о государственной регистрации права собственности ФИО3 на него.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, суд находит несостоятельными, поскольку как предусмотрено положениями ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Для разрешения требований иска в части установления границ земельного участка и его разделе по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО17 (т.1 л.д.166-168).

Согласно заключению эксперта ФИО17, по результатам проведенного исследования на местности установлено, что общая площадь земельного участка в границах существующих заборов при домовладении по адресу: МО, ................, составляет 1 394 кв.м., при этом имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по данным ЕГРН с фактическими границами спорного земельного участка, площадь пересечения составляет 26 кв.м. и 1 кв.м. соответственно.

Экспертом приведены два варианта установления границ спорного земельного участка, первый из которых предполагает установление границ по фактическому ограждению с исправлением реестровых ошибок в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате чего площадь участка № с 1 370 кв.м. уменьшится до 1 342 кв.м., площадь испрашиваемого участка будет составлять 1 394 кв.м. Согласно варианту №2 площадь спорного участка составит 1 366 кв.м., при установлении границ по данному варианту учитываются границы смежных участков, в том числе, с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН.

Оценив представленные варианты в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе правоустанавливающими и землеотводными документами, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка по адресу: МО, ................, по варианту №2, при котором площадь участка составит 1 366 кв.м., при этом не будут нарушены права смежных землепользователей, в том числе, ФИО7, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 370 кв.м., границы участка установлены по результатам межевания в 2005 г., а также на праве аренды на основании договора от 29.08.2005 г. принадлежит смежный с основным участок с кадастровым номером № площадью 55 кв.м., границы которого также установлены, право собственности и аренды зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.32-34,35-37).

При этом суд учитывает, что истцами, заявившими требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о смежных границах участков ФИО7, не указано в чем именно выразилось нарушение их прав постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, при том, что площадь данных участков по кадастровым границам не превышает площадь земельных участков по правоустанавливающим и землеотводным документам (т.1 л.д.180,181,182-183,184,185), в фактическом пользовании собственников домовладения по адресу: МО, ................, находится участок большей площадью, чем отведен их правопредшественнику под застройку (по факту 1 394 кв.м., по документам отведен участок площадью 1198,5 кв.м.), в том числе запользованные за счет земли ФИО7 земельные участки площадью 26 кв.м. и 1 кв.м. Указание эксперта на наличие реестровой ошибки при постановке на учет земельных участков №, принадлежащих ФИО7, не мотивировано, данное обстоятельство установлено на основании одного лишь несоответствия фактических границ земельных участков ФИО7 их кадастровому учету, при этом экспертом при разработке варианта №1 установления границ спорного участка по фактическому ограждению с исправлением реестровых ошибок не исследовался вопрос о соответствии фактической границы землеотводным и правоустанавливающим документам сторон. Кроме того, из межевого дела земельного участка 50:41:0030325:10 следует, что его границы согласованы смежными пользователями, в том числе ФИО11, именно в указанных по кадастру границах (т.1 л.д.210-211).

Учитывая, что признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, фактическим границам между земельными участками, предметом доказывания является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца, доказательств наличия такой ошибки суду не представлено, требования иска об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает целесообразным установить границы земельного участка площадью 1 366 кв.м. при домовладении по адресу: МО, ................, в соответствии с вариантом №2 приложением №7б заключения эксперта ФИО17: от т.н8 (координата №, координата №) до т.н9 (координата №, координата №) 18,41 м., от т. т.н9 (координата №, координата №) до т.н10 (координата №, координата №) 27,83 м., от т.н10 (координата №, координата №) до т.н11 (координата №, координата №) 1,69 м., т.н11 (координата № координата №) до т.н12 (координата №, координата №) 6,94 м., от т.н12 (координата №, координата №) до т.н13 (координата №, координата №) 6,87 м., т.н13 (координата №, координата №) до т.н14 (координата №, координата №) 0,84 м., т.н14 (координата № координата №) до т.н7 (координата №, координата №) 17,62 м., от т.н7 (координата Х №, координата №) до т.1 (координата №, координата №) 45,17 м., от т.1 (координата №, координата №) до т.2 (координата №, координата № №) 2,11 м., от т.2 (координата №, координата №) до т.н1 (координата №, координата №) 0,56 м., от т. н1 (координата №, координата № до т.н15 (координата №, координата №) 0,85 м., от т.н15 (координата №, координата № до т.н16 (координата №, координата №) 3,48 м., от т.н16 (координата №, координата №) до т.н17 (координата №, координата №) 0,57 м., от т.н17 (координата №, координата № №) до т.н18 (координата №, координата № 4,63 м., от т.н18 (координата №, координата № до т.н19 (координата №, координата №) 0,51 м., от т.н19 (координата №, координата №) до т.н20 (координата № координата №) 5,89 м., от т.н20 (координата №, координата №) до т.н21 (координата №, координата №) 6,83 м., от т.н21 (координата № координата №) до т.н22 (координата №, координата №) 6,99 м., от т.н22 (координата №, координата №) до т.н8 (координата №, координата №) 1,14 м.

Исходя из установленной общей площади земельного участка, учитывая минимальные нормы предоставления земельных участков под ИЖС на территории г.о. Лобня (500 кв.м.), реальный раздел спорного участка по вышеуказанному адресу в соответствии с произведенным ранее решением суда разделом жилого дома возможен, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, приходит к выводу о признании за ФИО5, ФИО6, ФИО3 права общей долевой собственности на земельный участок при доме площадью 1 366 кв.м. пропорционально долям сторон в праве собственности на домовладение, и разделе спорного участка в соответствии с соответствии с вариантом №2.2 заключения эксперта ФИО17, согласно которому в собственность ФИО3 и в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 выделяются земельные участки по 683 кв.м. каждому, в границах согласно приложениям №№12,12а,12б заключения. При разделе спорного участка по указанному варианту площади выделяемых участков являются равными, что исключает выплату сторонами денежной компенсации, данный вариант разработан экспертом с учетом произведенного ранее раздела домовладения, расположенных на участке строений, принадлежащих каждой из сторон, и участков необходимых для их обслуживания, является наиболее оптимальным, учитывая что между сторонами на протяжении длительного периода времени возникают споры по вопросу землепользования.

Доли ФИО5 и ФИО6 на выделенную им в собственность часть земельного участка суд полагает необходимым определить равными – по ?.

Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3 на земельный участок площадью 1 366 кв.м. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 – удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 737 кв.м., расположенном по адресу: ................, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: ................ (запись № от 13.04.2018 г.).

Установить границы земельного участка площадью 1 366 кв.м. по адресу: ................, в соответствии с вариантом №2 приложением №7б заключения эксперта ФИО17: от т.н8 (координата №, координата №) до т.н9 (координата №, координата №) 18,41 м., от т. т.н9 (координата №, координата Y №) до т.н10 (координата №, координата №) 27,83 м., от т.н10 (координата №, координата №) до т.н11 (координата №, координата №) 1,69 м., т.н11 (координата №, координата №) до т.н12 (координата №, координата Y №) 6,94 м., от т.н12 (координата №.11, координата №) до т.н13 (координата № координата №) 6,87 м., т.н13 (координата № координата № до т.н14 (координата №, координата №) 0,84 м., т.н14 (координата №, координата №) до т.н7 (координата №, координата №) 17,62 м., от т.н7 (координата №, координата №) до т.1 (координата Х №, координата №) 45,17 м., от т.1 (координата № координата Y №) до т.2 (координата №, координата №) 2,11 м., от т.2 (координата №, координата Y №) до т.н1 (координата №, координата №) 0,56 м., от т. н1 (координата №, координата № до т.н15 (координата № координата Y №) 0,85 м., от т.н15 (координата №, координата №) до т.н16 (координата №, координата №) 3,48 м., от т.н16 (координата №, координата Y №) до т.н17 (координата №, координата №) 0,57 м., от т.н17 (координата №, координата №) до т.н18 (координата №, координата №) 4,63 м., от т.н18 (координата Х №, координата №) до т.н19 (координата №, координата №) 0,51 м., от т.н19 (координата №, координата №) до т.н20 (координата №, координата Y №) 5,89 м., от т.н20 (координата №, координата №) до т.н21 (координата №, координата №) 6,83 м., от т.н21 (координата №, координата №) до т.н22 (координата №, координата №) 6,99 м., от т.н22 (координата №, координата №) до т.н8 (координата Х №, координата №) 1,14 м.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 366 кв.м. по адресу: .................

Определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 366 кв.м. по адресу: ................, ?.

Определить долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 366 кв.м. по адресу: ................, ?.

Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 366 кв.м. по адресу: ................, ?.

Произвести реальный раздел земельного участка площадью 1 366 кв.м. по адресу: ................, между ФИО5, ФИО6, ФИО3.

Выделить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 земельный участок площадью 683 кв.м. по адресу: ................, в границах в соответствии с вариантом №2.2, приложениями №№12,12а заключения эксперта ФИО17: от т.н8 (координата №, координата №) до т.н9 (координата №, координата №) 18,41 м., от т. т.н9 (координата №, координата №) до т.н10 (координата №, координата №) 27,83 м., от т.н10 (координата №, координата №) до т.н11 (координата № координата №) 1,69 м., т.н11 (координата №, координата №) до т.н12 (координата Х №, координата №) 6,94 м., от т.н12 (координата Х №, координата №) до т.н23 (координата №, координата №) 6,21 м., от т.н23 (координата Х №, координата №) до т.н24 (координата №, координата № 12,11 м., от т.н24 (координата №, координата №) до т.н25 (координата №, координата №) 1,73 м., от т.н25 (координата №, координата №) до т.н26 (координата №, координата №) 0,58 м., от т.н26 (координата №, координата №) до т.н27 (координата №, координата №) 7,48 м., от т.н27 (координата №, координата №) до т.н28 (координата №, координата №) 1,56 м., от т.н28 (координата №, координата №) до т.н29 (координата №, координата №) 9,08 м., от т.н29 (координата №, координата Y №) до т.н30 (координата №, координата Y 2183677.65) 3,03 м., от т.н30 (координата №, координата №) до т.н31 (координата №, координата №) 2,43 м., т.н31 (координата №, координата №) до т.н32 (координата №, координата №) 5,31 м., от т.н32 (координата №, координата №) до т.н33 (координата № координата №) 0,32 м., от т.н33 (координата №, координата №) до т.н20 (координата №, координата №) 8,73 м., от т.н20 (координата №, координата №) до т.н21 (координата №, координата №) 6,83 м., от т.н21 (координата №, координата №) до т.н22 (координата №, координата № 6,99 м., от т.н22 (координата №, координата №) до т.н8 (координата №, координата №) 1,14 м.

Определить доли ФИО5, ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 683 кв.м. по адресу: ................, по ? каждому.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 683 кв.м. по адресу: ................, в границах в соответствии с вариантом №2.2, приложениями №№12,12б заключения эксперта ФИО17: от т.н20 (координата №, координата №) до т.н33 (координата №, координата №) 8,73 м., от т.н33 (координата №, координата №) до т.н32 (координата №, координата №) 0,32 м., от т.н32 (координата №, координата №) до т.н31 (координата №, координата №) 5,31 м., от т.н31 (координата №, координата №) до т.н30 (координата №, координата №) 2,43 м., от т.н30 (координата №, координата №) до т.н29 (координата №, координата №) 3,03 м., от т.н29 (координата №, координата №) до т.н28 (координата №, координата №) 9,08 м., от т.н28 (координата №, координата №) до т.н27 (координата № координата №) 1,56 м., от т.н27 (координата № №, координата №) до т.н26 (координата №, координата №) 7,48 м., от т.н26 (координата №, координата №) до т.н25 (координата №, координата №) 0,58 м., от т.н25 (координата №, координата №) до т.н24 (координата Х №, координата №) 1,73 м., от т.н24 (координата №, координата №) до т.н23 (координата №, координата № 12,11 м., от т.н23 (координата №, координата №) до т.н13 (координата №, координата №.10) 0,66 м., от т.н13 (координата №, координата №) до т.н14 (координата №, координата №) 0,84 м., от т.н14 (координата №, координата № №) до т.н7 (координата №, координата №) 13,62 м., от т.н7 (координата №, координата №) до т.1 (координата №, координата №) 45,17 м., от т.1 (координата Х №, координата №) до т.2 (координата №, координата №) 2,11 м., от т.2 (координата №, координата №) до т.н1 (координата №, координата №) 0,56 м., от т. н1 (координата №, координата №) до т.н15 (координата №, координата №) 0,85 м., от т.н15 (координата №, координата №) до т.н16 (координата №, координата №) 3,48 м., от т.н16 (координата №, координата №) до т.н17 (координата №, координата №) 0,57 м., от т.н17 (координата №, координата №) до т.н18 (координата №, координата №) 4,63 м., от т.н18 (координата № №, координата №) до т.н19 (координата №, координата №) 0,51 м., от т.н19 (координата № координата №) до т.н20 (координата №, координата №) 5,89 м.

Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3 на земельный участок площадью 1 366 кв.м., расположенный по адресу: ................, прекратить.

В удовлетворении иска в части требований об исправлении реестровой ошибки ФИО4, ФИО1 – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 ноября 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Е.Ю. Озерова