Апелляционное постановление № 10-3/2024 4/17-2/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 4/17-2/2024

Мировой судья Агаркова А.В. № 10-3/2024 № 4/17-2/2024

УИД 22МS0127-01-2024-000927-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шипуново 17 июля 2024 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданке РФ, вдове, иждивенцев не имеющей, пенсионерке, невоеннообязанной,

- заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 13 дней по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ на лишение свободы сроком 6 дней, с отбыванием в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обратился к мировому судье с представлением о замене осужденной неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено.

Не согласившись с постановлением, защитником осужденной ФИО1 – адвокатом Лещевой Т.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, принять новое судебное решение, которым в удовлетворении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю отказать. По мнению автора жалобы, несмотря на наличие небольших нарушений в период исполнения наказания, характер и степень нарушений нельзя считать злостными, а исправление осужденной – невозможным без изоляции от общества. Учитывая, что срок неотбытого наказания составляет 13 дней, а при замене наказания на реальное лишение свободы равен 6 дням в колонии поселения, считает замену наказания нецелесообразной, не отвечающей целям исправления осужденной, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не совершает административных правонарушений, с потерпевшим по делу поддерживает семейные связи, взаимоотношения их наладились, ФИО1 раскаивается в совершении нарушений, из которых одно было связано со встречей внука, второе с неудовлетворительным состоянием здоровья, а третье – с необходимостью выполнения рабочих функций предпринимателя. Просит также учесть возраст осужденной.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, в период отбывания наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, и ДД.ММ.ГГГГ направлено представление в Шипуновский районный суд для рассмотрения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений.

Однако после направления представления ФИО1 вновь допустила нарушение возложенных в ее отношении обязанностей: не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

После вынесения постановления Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустила неоднократное нарушение возложенной в ее отношении обязанности, выехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть, за пределы муниципального образования Шипуновский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем в тот же день ей вновь было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и возможности замены ограничения свободы лишением свободы; а также ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию и выехала в г. Алейск Алтайского края, вновь покинув без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы пределы муниципального образования Шипуновский район, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено официальное предостережение.

Кроме того, при непосредственном рассмотрении представления УИИ мировым судьей было установлено еще 2 нарушения порядка отбывания ею назначенного наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденная покинула место постоянного проживания (пребывания), и не находилась дома, по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, чем нарушила ограничение, возложенное постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей были вынесены официальные предостережения.

Факты систематического неисполнения ФИО1 возложенных в ее отношении приговором суда ограничений проверены мировым судьей, подтверждаются имеющимися в деле материалами: объяснениями самой ФИО1, предупреждением о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания наказания, копией регистрационного листа, справками о проверке по месту жительства, предостережениями недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и возможности замены ограничения свободы лишением свободы, постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора, постановлением о применении к осужденной меры взыскания, рапортами уполномоченных лиц, справками о проведенных беседах. Оснований сомневаться в представленных материалах не имеется, более того, осужденная также в судебном заседании мирового судьи подтвердила факты допущенных ею нарушений возложенных в ее отношении ограничений приговором суда.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного ей наказания в виде ограничения свободы, на путь исправления не стала, неоднократно предупреждалась о последствиях нарушения порядка и условия отбывания назначенного судом наказания, но должных выводов для себя не сделала, и установил основания для замены неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судьи учел удовлетворительные и положительные характеристики осужденной, состояние ее здоровья, ее возраст, указанные осужденной причины нарушения возложенных в ее отношении обязанностей, которые верно не нашел уважительными, о чем указывала в объяснениях и сама осужденная, как и ссылалась на то, что укрепила семейные связи, и с учетом изложенных обстоятельств не назначил ФИО1 наказание в виде принудительных работ, определив ей для отбывания наказания вид исправительного учреждения колонию-поселение, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Срок наказания осужденной в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 53, ст. 71 УК РФ.

При этом довод жалобы защитника на излишние расходы государства по исполнению данного судебного решения суд апелляционной инстанции не принимает как несостоятельный.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката также верно распределены мировым судьей, и оснований для освобождения осужденной от их уплаты суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

В целом доводы жалобы защитника сводятся к переоценке собранных по данному делу доказательств, уже являвшихся предметом оценки мирового судьи, в связи с чем оснований для изменения либо для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18-389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лещевой Т. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19.07.2024 года.