Решение № 2-2372/2024 2-2372/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2372/2024

Дело №

УИД 50RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата><адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

с участием помощника Пушкинского городского прокурора Лыковой Л.В.

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «МИРЭА – Р. технологический университет» о признании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд

признать трудовой договор (эффективный контракт) № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФГБОУ ВО «МИРЭА – Р. технологический университет», заключенным на неопределенный срок;

отменить приказ №-р от <дата> о прекращении трудового договора с работником;

восстановлении истца в должности старшего преподавателя кафедры русского языка (как иностранного) института международного образования РТУ МИРЭА;

взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 169 172 руб. 87 коп., с перерасчетом суммы на дату вынесения решения;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование своих требований указала то, что в период с <дата> по <дата> работала в ФГБОУ ВО «МИРЭА – Р. технологический университет» в должности преподавателя, а после в должности старшего преподавателя. Должность преподавателя вуза на основании подраздела I раздела I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, относится к должностям профессорско-преподавательского состава. Порядок заключения трудовых договоров с педагогическими работниками, относящимся к профессорско – преподавательскому составу, регулируется ст. 332 ТК РФ. <дата> постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> №-П по делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2 ст. 332 ТК РФ была признана частично не соответствующей Конституции РФ. Постановлено то, что при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться, а действие заключенного с таким работником срочного трудового договора продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не менее трех лет или на неопределенный срок. <дата> по исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> в статью 332 Трудового кодекса РФ внесены существенные изменения, согласно которым срок избрания по конкурсу на замещение должности педагогического работника не может быть менее трех лет. <дата> между ей и ответчиком заключен трудовой договор № о работе в должности преподавателя кафедры русского языка (как иностранного) Института международного образования РТУ МИРЭА сроком до назначения на указанную должность по результатам конкурса. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> в связи с избранием по конкурсу в трудовой договор были внесены изменения, указано то, что истцом замещается должность старшего преподавателя кафедры русского языка (как иностранного) Института международного образования РТУ МИРЭА, срок трудового установлен по <дата>. <дата> в целях оформления трудовых отношений на новый период ФИО1 пройден очередной конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры русского языка (как иностранного) Института международного образования РТУ МИРЭА. Дополнительным соглашением от <дата> были внесены изменения в части его срока, а именно срок трудового договора продлен до <дата>, на один год. Однако продление трудового договора на один год является незаконным, противоречащим п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П. Дополнительным соглашения к трудовому договору от <дата>, вступающим в силу с <дата>, ставка истца сокращена с целой ставки до 0,5 ставки старшего преподавателя. <дата> ответчику было направлено обращение с просьбой продлить срок заключенного с ней трудового договора по <дата> год. Ответчик в ответ на обращение направил ответ от <дата> за № НП-2009/1, в котором указал то, что трудовой договор был заключен с ФИО1 на срок 1 год, так как имелись объективные причины, связанные со снижением объема учебной нагрузки, вызванного сокращением контингента иностранных обучающихся на фоне сложившейся геополитической ситуации. Поскольку истец считает то, что заключение с ней трудового договора после прохождения конкурса сроком на 1 год, а не на 3 года является нарушение трудового законодательства, последовало обращение в суд с указанным иском.

Протокольным определением от <дата> к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 232 т. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Также возражали против применения срока исковой давности, так как он начинается течь с момента когда ФИО1 узнала о нарушении своего права, то есть с момента увольнения. Также показали то, что снижение нагрузки не было, в апреле 2023 года проведен конкурс на должность старшего преподавателя кафедры русского языка (как иностранного), в конкурсе истец участие не принимала.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «МИРЭА – Р. технологический университет» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и возражениях. Просила суд применить срок исковой давности, который в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет три месяца и начинает течь с момента подписания дополнительного соглашения <дата> № о продлении трудового договора на один год. Также показала то, что заключение с истцом трудового договора было вызвано геополитической ситуацией и уменьшением количества иностранных студентов, так как у нее психологическое образование и она может преподавать только русский язык как иностранный.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала.

В своем заключении помощник Пушкинского городского прокурора <адрес> Лыкова Л.В. считала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, - суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до <дата>, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 8 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 6 ст. 332 ТК РФ положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 16 приказа Минобрнауки России от <дата> № «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Должность старший преподаватель (преподаватель), занимая истцом, относится к должностям профессорско-преподавательского состава, и подлежит замещению только после избрания по конкурсу (Постановление Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций»; Постановление Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций»).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, и переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В данном случае речь идет о проведении конкурса на замещение соответствующей должности, которое является первичным действием, предшествующим заключению трудового договора. Вместе с тем при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, научного работника, новый трудовой договор с ним может не заключаться. Действие срочного трудового договора продлевается по письменному соглашению сторон на срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Это следует из части 8 статьи 332 ТК РФ.

Согласно пунктам 7 - 9 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки России № от <дата> не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в период учебного года. Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.

Аналогичные положения содержатся в Положении «О порядке проведения в РТУ МИРЭА конкурса на замещение должностей педагогических работником, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», утвержденном <дата> Приказом ректора РТУ МИРЭА N 1869 (л.д. 48-52 т. 1).

Согласно п. 2.24 Положения с лицом, успешно прошедшим конкурс, Университетом заключается в установленном трудовым законодательством порядке трудовой договор (эффективный контракт), в котором срок трудового договора (эффективного контракта) и размер ставки по замещающей должности указывается на основании решения Ученого совета Университета или ученых советов структурных подразделений.

В ходе рассмотрения дела установлено то, что <дата> между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский технологический университет» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор (эффективный контракт) № на срок с <дата> на время отпуска по беременности и родам ФИО6, в соответствии с которым она была принята на должность преподавателя кафедры русского языка (как иностранного) (л.д. 112-115 т. 1).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору (эффективному контракту) № от <дата> трудового договор действует на время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет ФИО6 (л.д. 116 т. 1).

<дата> между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский технологический университет» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор (эффективный контракт) № на срок с <дата> по <дата>, в соответствии с которым она была принята на работу по совместительству на должность преподавателя (л.д. 124-127 т. 1).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации университет получил наименование «МИРЭА –Р. технологический университет».

<дата> между истцом и ФГБОУ ВО «МИРЭА – Р. технологический университет» заключен трудовой договор (эффективный контракт) №, согласно которого ФИО1 принята на должность преподавателя на срок с <дата> по <дата> (л.д. 119 – 122 т. 1).

Судом установлено то, что <дата> с истцом заключен трудовой договор (эффективный контракт) №, согласно которого ФИО1 принята на должность преподавателя на определенный срок с <дата> до назначения на должность преподавателя по результатам конкурса, проведенного в установленном порядке, продолжительность рабочей недели – 36 часов. (л.д. 9-16 т. 1).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору (эффективному контракту) № от <дата> внесены изменения в трудовом договоре установлено то, что работодатель предоставляет работнику работу по должности старшего преподавателя по <дата>. Дополнительное соглашение вступает в силу с <дата> (л.д. 18 т. 1).

Судом также установлено то, что в период с <дата> по <дата> был проведен конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры русского языка (как иностранного) (л.д. 187 т. 1).

По результатам конкурса истец избрана на должность старшего преподавателя кафедры русского языка (как иностранного), что подтверждается выпиской из протокола № от <дата> (л.д. 164 – 165 т. 1).

Ученым советом РТУ МИРЭА принято решение о пребывании ФИО1 в должности старшего преподавателя кафедры русского языка (как иностранного) на один год, то подтверждается выпиской из протокола № от <дата> (л.д. 157 т. 1). Срок обусловлен текущей геополитической ситуацией, существует риск снижения в значительной мере количества иностранных обучающихся.

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору (эффективному контракту) № от <дата> внесены изменения в трудовом договоре установлено то, что в связи с избранием на должность старшего преподавателя срок трудового договора определен по <дата>. Дополнительное соглашение вступает в силу с <дата>2 года (л.д. 19 т. 1).

Приказом №-р от <дата> с ФИО1 продлен срок трудового договора в связи с избранием по конкурсу (л.д. 53 т. 1).

Результаты конкурса истцом не оспаривались.

На основании заявления истца от <дата>, сторонами <дата> заключено дополнительное соглашение № от <дата> к трудовому договору (эффективному контракту) № от <дата>, которым внесены изменения в трудовом договоре установлено то, что должностной оклад 54 880 руб. в месяц в соответствии с профессиональной квалификационной группой и квалификационным уровнем 4.2.1 в размере 0,5 ставки; продолжительность рабочей недели работника 18 часов. Дополнительное соглашение вступает в силу с <дата> (л.д. 20 т. 1).

На основании личного заявления и дополнительного соглашения от <дата> № к трудовому договору издан приказ №-р от <дата> о переводе работника на другую работу (л.д. 55 т. 1)

<дата> между ФГБОУ ВО «МИРЭА – Р. технологический университет» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор (эффективный контракт) № на срок с <дата><дата>, в соответствии с которым она была принята на работу по совместительству на должность старшего преподавателя (л.д. 159 - 162 т. 1).

<дата> истцу вручено уведомление об истечении трудового договора <дата> (л.д. 58).

Приказом от <дата> ФИО1 уволена <дата> по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 24-25 т. 1).

<дата> ответчику было направлено обращение с просьбой продлить срок заключенного с ней трудового договора по <дата> год. (л.д. 21 т. 1).

Ответчик в ответ на обращение направил ответ от <дата> за № НП-2009/1, в котором указал то, что заключение трудового договора на замещение должности преподавателя кафедры русского языка (как иностранного) Института международного образования РТУ МИРЭА на срок менее трех лет обусловлено объективными причинами, связанными со снижением объема учебной нагрузки, вызванного сокращением контингента иностранных обучающихся на фоне сложившейся геополитической ситуации (л.д. 22-23 т. 1).

Судом также установлено то, что в период с <дата> по <дата> был проведен конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры русского языка (как иностранного), истец участие в конкурсном отборе не принимала (л.д. 59, 149 т. 1).

Ученым советом РТУ МИРЭА принято решение о пребывании ФИО1 в должности старшего преподавателя кафедры русского языка (как иностранного) на один год, то подтверждается выпиской из протокола № от <дата> (л.д. 157 т. 1). Срок обусловлен текущей геополитической ситуацией, существует риск снижения в значительной мере количества иностранных обучающихся.

По результатам конкурсного отбора <дата> с ФИО3 заключен трудовой договор (эффективный контракт) №, согласно которого последняя принята на должность старшего преподавателя на определенный срок с <дата> по <дата> на 0,75 ставки. (л.д. 150-153 т. 1), на основании которого издан приказ о приеме работника на работу по конкурсу №-р от <дата>. (л.д. 154 т. 1)

Ученым советом РТУ МИРЭА принято решение о пребывании ФИО3 в должности старшего преподавателя кафедры русского языка (как иностранного) на три года, то подтверждается выпиской из протокола № от <дата> (л.д. 219 т. 1).

Представителем ответчика в материалы дела представлен список сотрудников профессорско-преподавательского состава, согласно которому ни один из 1084 сотрудника не имеет трудового договора на неопределенный срок. (л.д. 81 – 105 т. 1).

Согласно представленной ответчиком информации дисциплина «Русский язык как иностранный» является обязательной для иностранных студентов из стран дальнего зарубежья. Таким образом, на фоне ухудшения геополитической ситуации контингент иностранных студентов из стран дальнего зарубежья сократился на 70 человек. При годовом нормативе на оного студента 72 часа итоговое уменьшение нагрузки составило 5040 часов (л.д. 212 т. 1).

Из исследованных судом и указанных выше доказательств, и установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, следует, что истец, давая согласие на заключение срочного трудового договора на определенный в нем срок, знала об его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Однако, не подлежит признанию бессрочным трудовой договор по должности профессорско-преподавательского состава, даже если он неоднократно перезаключался на определенный срок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О, где отмечено, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора, работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении по делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса РФ от <дата> указал, «В силу специфики образовательного процесса в образовательных организациях высшего образования работодатель далеко не всегда имеет объективную возможность обеспечить постоянное и непрерывное участие в реализации образовательных программ высшего образования всех членов конкретного научно-педагогического коллектива, а также равномерное распределение между ними соответствующей педагогической нагрузки. Вовлеченность отдельных педагогических работников непосредственно в образовательный процесс, объем и содержание их учебной нагрузки в разные периоды могут быть различными и обусловлены в первую очередь количеством и объемом образовательных программ данной образовательной организации, форматом их реализации в конкретном учебном году, востребованностью этих программ в образовательном пространстве, структурой учебных планов по тем или иным программам и <адрес> обстоятельства влекут возможность заключения с относящимися к данной категории работниками срочных трудовых договоров с различным сроком их действия, не исключая при этом и заключение трудовых договоров на неопределенный срок».

Исходя из этого часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на определенный, так и на неопределенный срок, - действуя в системной связи с абзацем шестым части второй статьи 59 данного Кодекса, допускающим заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, - учитывает не только специфику педагогической работы, подлежащей выполнению в рамках конкретного трудового договора и предопределяющей его условия (в том числе в части срока его действия), но и особенности правового положения лиц, избираемых по конкурсу, и вместе с тем предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок), а при заключении срочного трудового договора - конкретного срока его действия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1846-О, 1847-О и 1848-О, от <дата> N 1240-О и др.).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из положений ст. 58 ТК РФ следует, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истцом заявлено требование об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, она уволена <дата>, в суд иск направлен <дата>, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит, что моральный вред определен законом как физические и нравственные страдания лица, при этом, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, по основаниям, заявленным в иске, в ходе судебного разбирательства не установлено, а потому правовых оснований для выплаты компенсации морального вреда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «МИРЭА – Р. технологический университет» о признании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: