Приговор № 1-414/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-414/2023

Дело № 1-414/2023 (12301330042000139)

43RS0002-01-2023-004271-88


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2023 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего- судьи Якупова Р.М.,

при секретаре Воробьевой М.Э.,

с участием:

государственных обвинителей: Варнина И.С., Глуховских М.С, Шевченко Я.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Трегубовой Л.В., Кармановой А.Н., Галиуллина Р.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 07.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19.07.2022 года. Административный арест отбыт в полном объеме.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28.03.2023 года в период с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. ФИО2 находился в торговом зале магазина «Глобус-34» ООО «Роксэт-С», расположенного по адресу: <...>, где осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил совершить хищение товара, принадлежащего ООО «Роксэт-С» из указанного магазина, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, ФИО2 в период с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. 28.03.2023, находясь в торговом зале магазина «Глобус-34», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял, намереваясь похитить, с витрины товар, принадлежащий ООО «Роксэт-С»: ВОДКА «TUNDRA AUTHENTIC.ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА 40% /РОССИЯ/» 0,5Л*12, стоимостью 212 руб. 66 коп., без учета НДС. Данный товар ФИО2 спрятал себе под одежду. Далее ФИО2, продолжая свои действия, направился к выходу из торгового зала магазина «Глобус», не намереваясь оплачивать имеющийся у него под одеждой товар, и, минуя расчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина. Однако в этот момент ФИО2 был остановлен сотрудником магазина, который обнаружил его противоправные действия и потребовал вернуть похищенный им товар. После чего ФИО2 выдал похищенное им имущество. Таким образом, ФИО2 не смог довести свои действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих действий до конца ФИО2 причинил бы ООО «Роксэт-С» материальный ущерб на сумму 212 руб. 66 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельств его совершения признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показания отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, полученные в ходе предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д.58-61).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим инспектором по объекту в ООО ЧОО «Кедар» в магазине «Глобус-34» по адресу: <...>. 28.03.2023 он находился в магазине где посредством онлайн мониторинга просматривал камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра увидел, что в период с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. в торговый зал магазина зашел неизвестный ему молодой человек (как теперь знает ФИО2), который, подошел к стеллажу с акционной выкладкой товара, где был расположен алкоголь, и взял с полки стеллажа бутылку водки, в количестве 1 штуки. После чего, прошел в соседний отдел торгового зала магазина, и спрятал данную бутылку водки к себе под кофту. Далее, молодой человек прошел в отдел с алкогольной продукцией, а именно, где расположено пиво, и взял с полки стеллажа жестяную банку пива «Жигулевское» и проследовал на расчетно-кассовый узел. После чего, молодой человек оплатил банку пива, а бутылку водки, спрятанную под одеждой, оплачивать не стал и вышел за расчетно-кассовый узел. Он вышел из своего кабинета и остановил ФИО4, предложил ему выдать добровольно товар, находящийся у него под кофтой, на что молодой человек согласился и добровольно выдал ему следующий товар: «ВОДКА TUNDRA AUTHENTIC.ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА 40% /РОССИЯ/» 0,5Л*12. После этого, он нажал кнопку тревожного сигнала и через несколько минут прибыли сотрудники Росгвардии. В результате противоправных действий ФИО2 ООО «Роксэт-С» мог быть причинен материальный ущерб в размере 212 руб. 66 коп. без учета НДС. (л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является полицейским ОВО ВНГ России по г.Кирову, 28.03.2023 в 13 час. 14 мин. от дежурного они получили сообщение о том, что по адресу: <...>, в магазине «Глобус» сработала КТС. Они незамедлительно прибыли в магазин «Глобус» по указанному адресу, где к ним обратился контролер ФИО3, который указал на молодого человека и пояснил, что он взял с витрины бутылку водки объемом 0,5л, стоимостью 212 руб. 66 коп. и спрятал ее под куртку. После чего молодой человек пронес через РКУ неоплаченный товар в 13 час. 11 мин. Молодой человек представился им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 был доставлен ими в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову для дальнейшего разбирательства.(л.д.50-52).

Заявлением ФИО1 от 28.03.2023, согласно которому он просит провести проверку в отношении молодого человека, который в 13 час. 10 мин. путем свободного доступа взял с витрины торгового зала магазина бутылку водки и спрятал ее под одежду. Впоследствии бутылку водки «Тундра» он вынес за РКУ без оплаты и пытался выйти из магазина, но был остановлен (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023, согласно которому установлено место совершения преступления – магазин «Глобус» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 15).

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2023 согласно которому осмотрен CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Глобус» по адресу: <...>. (л.д. 62-64).

Справкой о стоимости товара на 28.03.2023, согласно которой стоимость «ВОДКА TUNDRA AUTHENTIC.ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА 40% /РОССИЯ/» 0,5Л*12 составляет 212 руб. 66 коп. без учета НДС.(л.д. 22)

Сличительной ведомостью № СВР342300017 от 28.03.2023, согласно которой в магазине «Роксэт-С» по адресу: <...> выявлена недостача товара: «ВОДКА TUNDRA AUTHETIC.ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА 40% /РОССИЯ/» 0,5Л*12 в количестве 1 штуки. (л.д. 23).

Приходной накладной от 06.03.2023, согласно которой стоимость ВОДКА «TUNDRA AUTHETIC.ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА 40% /РОССИЯ/» 0,5Л*12, за 1 штуку составляет 212 руб. 66 коп., без учета НДС. (л.д.24-26).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельства, поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осуществил попытку хищения имущества ООО «Роксэт-С. на сумму 212 руб. 66 коп., при этом не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоял на диспансерном наблюдении с 09.09.2011 по 12.09.2013 с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», 01.12.2016 доставлялся в отделение наркологических экспертиз, заключение: «Установлено состояние одурманивания», обращался консультативно с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения», согласно заключению КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» у врача-психиатра установлен диагноз «Легкая умственная отсталость легкой степени», по местам отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как явку с повинной поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела ФИО2 подробно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне, оказание бытовой и финансовой помощи матери, страдающей хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление совершено в период, когда судимости за совершенные ранее умышленные преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности ФИО2, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ также учитываются судом при определении размера наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск - хранить при материалах уголовного дела, бутылку водки TUNDRA - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.М.Якупов