Приговор № 1-1-68/2017 1-68/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-1-68/2017

Уголовное дело №1-1-68/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 18 сентября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Никиткиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 февраля 2013 года Кировским районным судом Калужской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

- 12 апреля 2013 года Кировским районным судом Калужской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 14 февраля 2013 года, всего к отбытию 02 года лишения свободы (08 сентября 2014 года освобожден по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 26 августа 2014 года условно-досрочно на 08 месяцев 02 дня),

- 28 августа 2015 года Кировским районным судом Калужской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 12 апреля 2013 года, всего к отбытию 01 год лишения свободы (26 августа 2016 года освобожден по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №1),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2).

Преступления подсудимым ФИО3 были совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 03 июля 2017 года по 07 июля 2017 года у ФИО3, находившегося около многоквартирного дома № в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества из подъезда №2 вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период с 03 июля 2017 года по 07 июля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд №2 дома № <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил с площадки под лестницей на первом этаже двухколесный подростковый велосипед марки «Форвард 24» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с 23 часов 00 минут 11 июля 2017 года до 07 часов 00 минут 12 июля 2017 года у ФИО3, находившегося около многоквартирного дома № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества из подъезда №2 вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут 11 июля 2017 года до 07 часов 00 минут 12 июля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд №2 дома № в <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил с площадки под лестницей на первом этаже двухколесный спортивный велосипед марки «Страйкер 26» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Из телефонограмм потерпевших ФИО1 и ФИО2 следует, что каждый из них согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель Бычкова А.Е., защитник Карпухин А.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по:

- ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №1),

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по каждому из эпизодов преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 приговорами Кировского районного суда Калужской области от 12 апреля 2013 года, 28 августа 2015 года осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. Также приговором Кировского районного суда Калужской области от 14 февраля 2013 года осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к условному осуждению. Однако приговором Кировского районного суда Калужской области от 12 апреля 2013 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. По настоящему делу он вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях по каждому из эпизодов преступления имеется рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО3 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроен. Как личность ФИО3 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому из эпизодов преступления суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО3 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, а впоследствии давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе указал местонахождение похищенных велосипедов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, по каждому из эпизодов преступления суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, по каждому из эпизодов преступления в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО3 по каждому из эпизодов преступления наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, наличие у него постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО3 по каждому из эпизодов преступления предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО3 по каждому из эпизодов преступления имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При определении подсудимому ФИО3 по каждому из эпизодов преступления размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимым ФИО3 совершена совокупность преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Форвард» - подлежит возвращению ФИО1,

- велосипед марки «Страйкер» - подлежит возвращению ФИО2.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 18 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Форвард» - возвратить ФИО1,

- велосипед марки «Страйкер» - возвратить ФИО2.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова