Приговор № 1-165/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021

Дело №1-165/2021

76RS0008-01-2021-001396-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 21 июня 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., потерпевшего <А.>, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 18.06.2021 г., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 19.12.2016 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год. 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка;

2) 06.03.2017 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 год. 3 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.12.2016 г., всего к отбытию 1 год. 5 мес. лишения свободы в колонии-поселении;

3) 13.06.2017 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 год. 6 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.03.2017 г. всего к отбытию 4 год. лишения свободы в колонии общего режима; освобожден 26.03.2021 г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН по Ярославской обл.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области угон автомобиля ФИО2 при следующих обстоятельствах.

06.04.2021 г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: <адрес скрыт>, из внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля ГАЗ 311000 ГАЗ 311000 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2, взял с полки в коридоре квартиры комплект ключей от указанного автомобиля, вышел во двор дома <адрес скрыт>, подошел к припаркованному во дворе автомобилю, после чего умышленно незаконно вопреки законным интересам собственника данного транспортного средства <А.> и без его разрешения проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, находящимся при нем ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и осуществил поездку на указанном автомобиле по территории городского округа г. Переславль-Залесский, Ярославской области, а около 03 часов 30 минут у дома № 23 по ул. Вокзальной городского округа г. Переславль-Залесский, Ярославской области ФИО1 был остановлен и задержан участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский <Т.>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Леонтьева Л.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Потерпевший <А.> рассмотрению дела в особом порядке не возражал. Прокурор Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме и указал на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, потерпевшим и государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данную квалификацию суд находит верной поскольку установлено, что ФИО1, не имея цели хищения автомобиля, для совершения на нем поездки незаконно завладел чужим для него автомобилем, а именно без согласия собственника автомобиля <А.>, воспользовавшись имевшимся доступом к ключам от указанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля ФИО2, запустил двигатель, и совершил на автомобиле поездку по территории городского округа г. Переславль - Залесский.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей.

Так, ФИО3 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесенное к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО3 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.115), а согласно характеристики из исправительной колонии по месту отбытия уголовного наказания ФИО3 характеризовался отрицательно, как злостный нарушитель порядка отбытия наказания, но по характеру спокойный, уравновешенный, на меры воспитательного воздействия реагировал удовлетворительно (т.1 л.д.104-105). Также суд учитывает, что ФИО3 является гражданином РФ (т.1 л.д.92-93), имеет постоянное место жительства, своей семьи не имеет, проживает с бабушкой, нетрудоустроен, средства на существование получает от выполнения работ без оформления трудовых отношений. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО3 не состоит (т.1 л.д.113).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1 л.д.7-8), способствование расследованию преступления. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам ФИО3 суд относит его раскаяние, пенсионный возраст его бабушки, которой он оказывает помощь в силу совместного проживания.

В связи с совершением ФИО3 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 13.06.2017 г. за умышленное преступление по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (т.1 л.д.100-101), суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО3 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО3 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО3 наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у подсудимого рецидива совершенных им преступлений, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 1/2 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания. Оснований для применения к ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому Горбунову дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося средней тяжести, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии у него судимости за аналогичное преступление, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера совершенного подсудимым ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, при учете личности подсудимого, имеющихся у него смягчающих обстоятельств, а также учитывая его раскаяние, которое суд находит искренним, суд считает, что подсудимому ФИО3 возможно дать шанс на исправление без реальной изоляции его от общества, поэтому суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО3 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль ГАЗ 311000 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, свидетельство о его регистрации и ключи от автомобиля, выданные <А.>, подлежат оставлению ему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику, не покидать жилое помещение по месту жительства или пребывания в ночное время с 23 час. до 06 час. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовых функций.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ 311000 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, свидетельство о его регистрации и ключи от автомобиля оставить в законном владении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин