Решение № 2-1248/2020 2-1248/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-1248/2020

56RS0018-01-2020-000151-72

№2-1248/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Сельский Дом» к Койдову Н. А., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Сельский дом» обратилось с иском указав, что АО «Сельский дом» заключило с Койдовым Н.А. договор целевого займа N от 17.04.2012г., в соответствии с которым АО «Сельский дом» обязалось предоставить целевой заем для строительства жилья, а Заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование денежными средствами. Заем предоставлен на ... годовых. В соответствии с договором и актом сверки окончательная сумма займа составляет ... руб.

Заем обеспечивается поручительствами поручителей, о чем 17.04.2012г. заключены договоры поручительства.

Определением мирового судьи судебного участка №... от 29.04.2019г. судебный приказ от 02.11.2018г. о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Сельский дом» задолженности по кредитному договору отменен.

Просили взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 сумму займа в размере 223482,54 руб., проценты за пользование займом в размере 2694,04 руб., неустойку в размере 3061,82 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 5492,38 руб.

Представитель истца АО «Сельский дом» и ответчики Койдов Н.А., ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 17.04.2012г. между ОАО «Сельский дом» и Койдовым Н.А. заключен договор целевого займа N, в соответствии с которым ОАО «Сельский дом» обязалось предоставить целевой заем для строительства жилого дома в ..., ..., ... на сумму ... руб. с уплатой ...% годовых за пользование займом, а Заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование денежными средствами.

По условиям договора заем в сумме ... руб. предоставляется сроком на 15 лет с уплатой процентов за пользование займом 2 % годовых.

В соответствии с п. 2.6 договора, а также актом сверки на 26.01.2015г. окончательная сумма займа составила ... руб.

Заем погашается в течение 13 лет ежеквартально, равными долями не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал- до 15 декабря. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением очередных платежей в погашение займа. Проценты за первые два года пользования займом вносятся равными долями одновременно с внесением очередных платежей. Погашение производится путем внесения в кассу или перечисление денежных средств на расчетный счет займодавца (п.3.3, п.3.4).

Факт предоставления займа ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В целях обеспечения обязательства ФИО3 17.04.2012г. между ОАО «Сельский дом» и Койдовым С.Н., ФИО2 заключены договоры поручительства, согласно которым последние отвечают перед ОАО «Сельский Дом» в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ОАО «Сельский Дом», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.8. договора поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.7.1. договора займа за просрочку погашения займа и процентов за его пользование заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка №... от 29.04.2019г. судебный приказ от 02.11.2018г. о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Сельский дом» задолженности по кредитному договору отменен.

В добровольном порядке до настоящего времени задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что задолженность по состоянию на 23.12.2019г. составляет сумму займа 229238,40 руб., из них: 223482,54 руб. – основной долг, 2694,04 руб. – проценты за пользование займом, 3061,82 руб. – неустойка, предусмотренная п.7.1 договора.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате займа и процентов за пользование им, а также доказательств исполнения указанных обязательств поручителем.

Ответчиками не оспаривался факт заключения договора целевого займа, договора поручительства, факт пропуска платежей.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа досрочно, а также начисленных процентов, с ответчиков солидарно согласно расчета истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5492,38 руб., что подтверждается платежным поручением N от 13.01.2020г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5492,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Сельский Дом» к Койдову Н. А., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Сельский Дом» задолженность по договору целевого займа N от ... в размере 229238 руб. 40 коп., из которых 223482,54 руб. – сумма основного долга, 2694,04 руб. – проценты за пользование займом, 3061,82 руб. – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 5492,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья О.П. Михайлова