Постановление № 1-19/2021 1-19/2021~МУ-3/2021 МУ-3/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-19/2021

УИД 35RS0№-57

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 июля 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО2,

с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника, адвоката ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником ООО «Промнефтегазинжиниринг», не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Слобода, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Частным обвинителем Потерпевший №1 обвиняется ФИО1 в нижеследующем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в зале кафе «Метелица», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Крохалевский, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область глаза и, находясь на территории, прилегающей к кафе «Метелица», нанес второй удар в область шеи сбоку, причинив ему физическую боль.

В судебное заседание частный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил.

Защитник, адвокат ФИО3 полагает необходимым производство по делу частного обвинения прекратить в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание.

Подсудимый ФИО1 разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1.И., защитника ФИО3, производство по делу следует прекратить за отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Содержание данной нормы Потерпевший №1 разъяснено в письменном виде (л.д.73,76), а также устно в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший, частный обвинитель Потерпевший №1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, будучи надлежаще извещенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), не явился. При этом сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Неявка частного обвинителя Потерпевший №1 в суд без уважительных причин в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ влечет прекращение производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

В связи с прекращением производства по делу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск частного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, заявленный в рамках возбуждения уголовного дела, следует оставить без рассмотрения, в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в деле защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 249 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Копию постановления направить частному обвинителю, потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Р.В. Шемякина