Приговор № 1-438/2023 1-46/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-438/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23 января 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Анненковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кушнир А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ,

ФИО1 ФИО13, родившегося < ИЗЪЯТО >

- 05 ноября 2014 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.03.2016;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 14.07.2023 до 02 часов 20 минут 15.07.2023 находился по адресу: < адрес > где, осознавая общественную опасность своих действий, из-за того, что ФИО8, проезжая на автомобиле марки «< ИЗЪЯТО >», 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, по луже, обрызгал его и не принес извинения, решил отомстить, повредив путем поджога автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО8, принадлежащий Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 15.07.2023 в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 30 минут, подошел к автомобилю марки «< ИЗЪЯТО >», 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, находящемуся в пользовании ФИО8, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному напротив < адрес >, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выраженных в повреждении чужого имущества путем поджога, желая наступления этих последствий, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, бросил открытую бутылку с горючей жидкостью на переднюю часть автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО8, принадлежащего Потерпевший №2, и с помощью имевшейся при себе зажигалки совершил поджог указанного автомобиля, вследствие чего произошло его искусственно инициированное возгорание, в результате которого он был поврежден.

В результате умышленных преступный действий ФИО1, вследствие открытого горения названного автомобиля, причинены следующие повреждения: деформирован открытым огнем и термическим воздействием кузов, уничтожены открытым огнем обивка кабины, электропроводка (жгуты проводов передние), электрооборудование двигателя и КПП, фары (2 шт.), передний бампер в сборе, правое и левое сиденья в сборе, панель приборов в сборе с комбинацией приборов, остекление кабины, правая и левая двери в сборе, шины передних колес, рулевое колесо, облицовка рулевой колонки, решетка радиатора, фирменная эмблема, наружные зеркала, повреждены открытым огнем двигатель, КПП, диски передних колес, поврежден огнем и термическим воздействием капот, стоимость восстановительных работ которых, согласно заключению товароведческой экспертизы № от 16.10.2023 составляет 765000 рублей.

При этом в период времени не позднее 03 часов 30 минут 15.07.2023 пламя огня с указанного автомобиля, распространилось на находящийся в непосредственной близости, напротив < адрес > автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», 2007 года выпуска, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, к нанесению повреждений которому ФИО1 отнесся безразлично. В результате умышленных действий ФИО1 на автомобиле марки «< ИЗЪЯТО >» было повреждено: фара левая - оплавлена, облицовка переднего окрашенного бампера - оплавлена, лакокрасочное покрытие переднего левого крыла повреждено, хромированная левая накладка облицовки переднего бампера - оплавлена, облицовка противотуманной фары в переднем бампере – оплавлена, воздуховод (патрубок) интеркулера – оплавлен, накладка для номерного знака на решетке радиатора – оплавлена, рамка государственного номерного знака переднего, не оригинальная – оплавлена, решетки радиатора – оплавлена в районе крепления фирменной эмблемы, корпус наружного левого зеркала заднего вида, окрашенного – оплавлен, основание левого зеркала наружного заднего вида – оплавлено, повторитель указателя поворотов, левый – оплавлен, шина переднего левого колеса < ИЗЪЯТО >, Ност 4,5 мм - разрушена термическим воздействием, окраска диска переднего левого колеса R16 – оплавлена, хромовое покрытие заглушки диска переднего левого колеса – оплавлено, стоимость восстановительных ремонтных работ, согласно заключению товароведческой экспертизы № 2023/147 от 16.10.2023 составляет 106855 рублей.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся в умышленном повреждении чужого имущества, путем поджога автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 765000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 106855 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, о месте, времени и способе повреждения чужого имущества путем поджога дал показания, соответствующие изложенному выше, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «< ИЗЪЯТО > года выпуска, с г.р.з. №. У мужа есть друг ФИО14, которому около двух лет назад ее муж дал в пользование на безвозмездной основе данный автомобиль. < Дата > около 05 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о возгорании указанного автомобиля. В последствие стало известно, что был совершен поджог ее автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», в результате чего были причинены следующие повреждения: полностью выгорел салон автомобиля, огнем повреждены двигатель и КПП, также был деформирован кузов автомобиля, шины колес сгорели, уничтожен огнем капот (т.1 л.д. 140-143, т.2 л.д.64-66).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что по устной договоренности, на безвозмездной основе он пользовался автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» с г.р.з. №», которой находится в собственности у Потерпевший №2 Автомобилем он пользуется около двух лет. 14.07.2023 года весь день ездил по личным делам, примерно в 22 часов 00 минут он поставил автомобиль на парковку, расположенную вблизи здания «< ИЗЪЯТО >», после того как припарковал автомобиль он находился в нем до 01 часов 00 минут в телефоне. После того как он поставил на парковку машину, он отправился домой по адресу: г. < адрес >. Конфликтов ни с кем у него не было, у его жены и сына тоже, долговых обязательств не имеет. 15.07.2023 в утренней время ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил о том, что ему позвонили сотрудники полиции и рассказали о возгорании автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >» с г.р.з. «№». (т.1 л.д. 229-231)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», 2007 года выпуска, в кузове серебристого цвета, г.р.з. №. 14.07.2023 около 17 часов 30 минут он припарковал автомобиль на парковке у < адрес >. Около 03 часов 57 минут 15.07.2023 года, ему на мобильный телефон поступил звонок из дежурной части и сообщили о том, что по адресу: г. < адрес >, имело место быть возгорание автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в кузове белого цвета, который был припаркован около принадлежащего ему автомобиля. В результате воздействия пламени от горящего автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», его автомобилю причинены следующие повреждения: оплавление левой передней фары, оплавление переднего бампера слева, оплавление левого бокового зеркала, повреждение переднего левого колеса и диска, повреждение лакокрасочного покрытия левого переднего колеса (т.1 л.д. 43-45, т.2 л.д.57-59).

Из показаний свидетеля «Максима» следует, что работает в такси в приложении «< ИЗЪЯТО >». 15 июля 2023 года в ночное время суток, примерно 02 часов 20 минут он находился на перекрестке < адрес > решил постоять подождать заказа, в это время к нему подошел мужчина, попросил довезти до центра, в сторону зоопарка, а именно до гостиницы Москва, на что он согласился. Мужчина сказал ему проехать к дому < адрес >. После чего расплатился и вышел. Времени было около 03 часов 00 минут. Мужчине было около 40 лет, славянской внешности, ростом около 175 см, среднего телосложения (т.1 л.д. 33-36).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 13.10.2023, свидетель «ФИО15» указал на лицо под номером два, под которым находился ФИО1, как на лицо, которое 15.07.2023 года довез до < адрес > (т.2 л.д. 34-36)

В ходе осмотра места происшествия 15.07.2023 с применением служебной собаки, осмотрен участок местности, расположенный на парковке в 50 метрах < адрес >. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: продукты горения (т. 1 л.д. 8-17).

15.07.2023 осмотрен также автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. № по адресу: < адрес > (т. 1 л.д. 25-30).

Согласно протокола осмотра предметов от 11.10.2023, осмотрен пожарный мусор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2023 года по адресу: < адрес >, который признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 134-135)

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они утром 26.09.2023 принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в < адрес > начала обыска сотрудник полиции огласил мужчине по имени ФИО4, у которого проводился обыск, постановление суда о разрешении о проведении обыска. Сотрудник полиции разъяснил всем права и порядок производства обыска, предложил выдать предметы, в целях отыскания, которых проводится обыск, а также иные вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО4 ничего не выдал. В ходе обыска были обнаружены и изъяты патроны, кроссовки, куртка, джинсы, рации, отмычки, велосипед. По результатам проведенного обыска был составлен протокол, замечаний не поступало (т.2 л.д. 98-102, 103-106)

В ходе выемки 09.10.2023 у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты паспорт транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >» и ключ от названного транспортного средства (т.1 л.д. 147-149), которые осмотрены 10.10.2023 и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 150-154).

Также 09.10.2023 по адресу: < адрес > потерпевшей Потерпевший №2 изъято транспортное средство «< ИЗЪЯТО >» с г.р.з. № (т.1 л.д. 158-160), которое осмотрено 09.10.2023 и признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 161-165).

Согласно протокола выемки от 10.10.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключ от транспортного средства «< ИЗЪЯТО >» (т.1 л.д. 170-172), которые осмотрены 10.10.2023 и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 173-177).

В ходе выемки 10.10.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 изъято транспортное средство «< ИЗЪЯТО >» с г.р.з. № (т.1 л.д. 181-183), которое осмотрено 10.10.2023 и признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 184-186).

Согласно протокола осмотра предметов от 13.10.2023 осмотрен компакт-диск формата DVD-R, полученный по запросу УУР УМВД России по Калининградской области исх. 4к/2 от 18.07.2023 с участием ФИО1 и защитника ФИО12, который признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 9-16). ФИО2 пояснил, что на видео изображен он с бутылкой бензина в руках.

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 14.10.2023 были осмотрены компакт-диски формата DVD-R, полученные по запросу УУР УМВД России по Калининградской области исх. 4к/48 от 15.07.2023, исх. 4к/56 от 17.07.2023, признанные вещественными доказательствами (т.2 л.д. 39-45, 48-54). Из видео следует, что 15.07.2023 в 03-04 часа к белому автомобилю подходит человек и ставит что-то на капот, в 03-07 часа автомобиль загорается, в 03-16 подъезжает пожарный расчет, который тушит пожар. ФИО1 пояснил, что на видео изображен он в момент поджога.

Согласно заключению по причине пожара от 25.07.2023 года, причиной пожара явилось – возгорание горючих материалов от привнесенного источника зажигания – поджог (т.1 л.д.19-21).

Согласно заключению эксперта № 1403 от 12.10.2023, согласно которого зона очага пожара находилась в передней части автомобиля < ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, припаркованного напротив дома < адрес >. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (в виде племени спички, зажигалки т.п. )(т. 1 л.д. 218-223)

В соответствии с заключением эксперта № 2023/147 от 16.10.2023, № 45781 от 08.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства < ИЗЪЯТО >, регистрационный знак № по состоянию на 15.07.2023 года с учетом повреждений составляет 106855, 00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >», регистрационный знак № по состоянию на 15.07.2023 года с учетом повреждений составляет 765 000, 00 рублей (т. 1 л.д. 237-244, 193-210).

Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба подтверждается показаниями самой потерпевшего, а также имущественным положением ее семьи, среднемесячного дохода супруга в размере 50000 рублей, наличия не иждивении двух несовершеннолетних детей, трат на бытовые нужды, обучение детей.

Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также имущественным положением, его среднемесячного дохода в размере 56000 рублей, трат на кредитные обязательства и ипотеку.

В судебном заседании после исследования доказательств по делу, государственный обвинитель просила исключить как излишне вмененные квалифицирующие признаки, не нашедшие своего подтверждения – «умышленное уничтожение чужого имущества», и совершение преступления «из хулиганских побуждений» с учетом исследованных в судебном заседании заключений экспертов и показаний подсудимого.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя об изменении объема обвинения в отношении ФИО1, суд исходит из того, что формулирование и поддержание обвинения в силу ст. 246 УПК РФ является прерогативой обвинителя по делу. Ходатайство об изменении объема обвинения государственным обвинителем заявлено после исследования всех доказательств по делу, данная позиция основана на положениях ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мотивирована, отражает установленные в судебном заседании обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимого ФИО1

Кроме того, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах умышленно повредил чужое имущество - автомобили «< ИЗЪЯТО >», 2007 года выпуска и «< ИЗЪЯТО >», 2007 года выпуска, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 765000 рублей, и значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 106855 рублей., и квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, работает, оказывает помощь в содержании ребенка-инвалида своей сожительницы, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1,

Вышеизложенные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО1 и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать наказание в виде реального лишения свободы, а назначить с применением ст. 73, ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ условное наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, способа и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере на сумму 765 000 рублей подлежит удовлетворению с учетом стоимости восстановительных работ поврежденного имущества, согласно заключению эксперта № 2023/147 от 16.10.2023, № 45781 от 08.08.2023

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере на сумму 106 855 рублей подлежит удовлетворению с учетом стоимости восстановительных работ поврежденного имущества согласно заключению эксперта № 2023/147 от 16.10.2023, № 45781 от 08.08.2023

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО12 за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, составили 8 144 рубля.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанные суммы относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или возмещаются за счёт федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не установлено, ФИО1 трудоспособен, имущественная несостоятельность у него отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диски - хранить в деле; пожарный мусор, кроссовок фирмы «< ИЗЪЯТО > – уничтожить; паспорт транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >», ТС и ключ от ТС – вернуть Потерпевший №2; свидетельство о регистрации транспортного средства № и ключ от ТС – вернуть Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 765 000 рублей (семьсот шестьдесят пять тысяч рублей).

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 106 855 рублей (сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.

В возмещение процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования взыскать в доход государства с ФИО1 ФИО19 - 8 144 рубля (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья: М.В. Зюзина

Дело № 1-46/2024 (1-438/2023;)

УИД №