Приговор № 1-55/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело №1-55/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 18 июня 2024 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Майорова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение № 145 и ордер № Ф5536 от 18 июня 2024 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно обвинительному акту преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что части растения Конопля являются частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), и что части наркосодержащих растений запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта с целью личного употребления частей наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), 15 сентября 2023 года, около 17 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 600 метрах в юго-западном направлении от дома № <адрес>, путем сбора дикорастущего растения Конопля, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), массой не менее 72,09 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которые перенес в находящийся в его пользовании надворные постройки, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 09 часов 00 минут 21 февраля 2024 года, когда указанные части растений рода Конопля (Cannabis) были обнаружены в ходе обыска.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Кисловского А.Э. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Терехин А.Н. и защитник Кисловский А.Э. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно: в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов №492 от 16 апреля 2024 года (л. д. 92-93), данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания» (л. <...>, 112, 114, 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания последовательных показаний, содержащих сведения об обстоятельствах совершенного преступления, подвержденных в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его матери.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для обеспечения целей Уголовного Закона назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО1 обязательных работ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 не имеется.

Поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов № 492 от 16 апреля 2024 года ФИО1 признан лицом, страдающим наркоманией, и нуждающимся в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Противопоказаний для такого вида лечения у ФИО1 не выявлено.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат Кисловский А.Э., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в сумме 1646 рублей, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – пакет с частями наркосодержащего растения рода Конопля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сердобскому району - уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1646 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Майоров