Приговор № 1-437/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-437/2025

Дело № 1-437/2025

УИД №22RS0067-01-2025-007185-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Фроловой А. В.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30.06.2008 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Алтай от 03.07.2012) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.01.2018 по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По состоянию на 29.06.2025 Довгаль имел непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30.06.2008.

29.06.2025 не позднее 13 часов 00 минут Довгаль, находясь около подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к Б. на близкое расстояние и нанес один удар ладонью руки в область ее головы, от чего Б. испытала физическую боль, после чего с силой нанес не менее 1 удара ногой в область правого бедра Б., и не менее 1 удара ногой в область ее левого бедра, причинив последней физическую боль. После чего Довгаль не останавливаясь на достигнутом, схватил Б. за волосы и стал тянуть на себя, отчего последняя упала на колени, испытав физическую боль. Затем Довгаль в указанное время, находясь в дверном проеме подъезда № дома по адресу: <адрес>, схватил Б. руками за оба плеча, от чего Б. испытала физическую боль.

Таким образом, Довгаль причинил своими преступными действиями Б. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин: на правом коленном суставе/1/, правой голени /1/, левой голени /2/, кровоподтеков: на правом бедре /1/, левом бедре /1/, левом плече /2/, правом плече /3/, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в ходе дознания, согласно которым 29.06.2025 около 12 час.20 мин. возле подъезда № по <адрес>, в ходе завязавшегося между ним и бывшей сожительницей Б. конфликта, он нанес Б. один удар ладонью руки в область ее головы, после чего нанес 1 удар ногой в область правого бедра Б., и 1 удар ногой в область ее левого бедра. После чего он схватил Б. за волосы и стал тянуть на себя, отчего она упала на колени. Затем он, находясь в дверном проеме подъезда № дома по адресу: <адрес>, схватил Б. руками за оба плеча и стал срывать с нее рубашку. Указанные действия он совершил потому что разозлился на потерпевшую в ходе произошедшей между ними ссоры (л.д.27-29, 42-44).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Довгаль полностью подтвердил свои показания (л.д.45-51).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей Б., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.06.2025 около 12 час.20 мин. возле подъезда № по <адрес>, в ходе завязавшегося между ней и бывшем сожителем Довгалем конфликта, он нанес ей один удар ладонью руки в область ее головы. После чего она забежала в кусты около подъезда возле лавочки, а Довгаль подошел к ней и нанес 1 удар ногой в область правого бедра и 1 удар ногой в область ее левого бедра. Затем Довгаль схватил ее за волосы и стал тянуть на себя, отчего она упала на колени, а Довгаль продолжал тянуть ее за волосы, от чего она испытала физическую боль. Далее он, находясь в дверном проеме подъезда № дома по адресу: <адрес>, схватил ее руками за оба плеча и стал срывать с нее рубашку. Все происходило на глазах их малолетней дочери и соседей (л.д.17-18; 39-41);

-показаниями свидетеля Ба., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам опроса Б.. и направления ее на судебно-медицинскую экспертизу (л.д.34-36);

-копией приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30.06.2008, согласно которой Довгаль осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия (л.д.81-84);

-заключением эксперта №2167 от 30.06.2025, согласно которому у Б. имели место следующие телесные повреждения: ссадины на правом коленном суставе/1/, правой голени /1/, левой голени /2/, кровоподтеки на правом бедре /1/, левом бедре /1/, левом плече /2/, правом плече /3/, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.55-56).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Довгаля.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Б., подсудимого, свидетеля Ба., а также письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора потерпевшей подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Действия Довгаля суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.При этом суд исходит из того, что Довгаль, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес удары Б., причинив последней физическую боль, а также схватил Б. руками за волосы, от чего она упала на колени и схватил за плечи, от чего она также испытала физическую боль, при отсутствии вреда здоровью потерпевшей и признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. <данные изъяты>.При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против личности, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.В качестве смягчающих наказание Довгаля обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи близким, принесение извинений потерпевшей, и мнение последней, на строгом наказании не настаивающей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает, а стороны на них не ссылались. Обстоятельства совершения преступления Довгалем стали известны сотрудникам полиции от потерпевшей, в связи с чем суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При этом в судебном заседании не установлено аморальности или противоправности поведения потерпевшей, послуживших поводом к совершению подсудимым преступления, что могло бы смягчать его наказания. Так, исходя из показаний потерпевшей, Довгаль находился в состоянии опьянения, в связи с чем она отказала ему в просьбе забрать ребенка. Указанное подтвердил и сам подсудимый, пояснив, что это его разозлило, и между ними произошел конфликт.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, наличие в действиях Довгаля рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наличие судимости по приговору от 30.06.2008 обусловило наличие в его действиях состава преступления и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.Довгаль ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты> Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Довгаля, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что связано не с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а с наличием в действиях Довгаля рецидива преступлений, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату в ходе дознания и в судебном заседании в размере 20 774 руб. 75 коп., оснований для освобождения от процессуальных издержек трудоспособного подсудимого, от услуг защитника не отказывавшегося, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаула, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 20 774 руб. 75 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Председательствующий Е.И. Попова