Решение № 2-983/2018 2-983/2018 ~ М-634/2018 М-634/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-983/2018

Дело № 2-983/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиговой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и обслуживание – ФИО2» о взыскании согласно отработанным часам и тарификации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и обслуживание – ФИО2» (далее ООО «Жилремо-ФИО2») о взыскании согласно отработанным часам и тарификации. Заявленные требования обосновывает тем, что весной 2017 года ею у ответчика отработано 32 часа. Просит взыскать с ООО «Жилремо-ФИО2» согласно отработанным часам и тарификации в данной организации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения по предъявленным ФИО1 исковым требованиям. В возражениях указывают, что ФИО1 была направлена для выполнения обязательных работ в виде административного наказания на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2017 года. В связи с тем, что трудовые отношения у ответчика с ФИО1 не возникли, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 23.04.2018 года (л. д. 1-2).

Доводы истца о наличии между ней и ООО «Жилремо-ФИО2» трудовых отношений не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65-68 Трудового кодекса РФ следует, что к квалифицирующим признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника в процессе труда правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у работодателя, при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер отношений сторон (оплата производится за труд); а также соблюдение сторонами предусмотренных трудовым законодательством процедур при вступлении в правоотношения (порядок приема работника на работу, порядок оформления приема на работу), включающих в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.), которые направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) именно трудовых отношений возлагается при рассмотрении соответствующих индивидуальных трудовых споров на истца.

ФИО1 не представлено доказательств того, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.10.2016 года по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по УР ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП; ФИО1 направлена в МУЗ СГБ №, расположенное по адресу: <адрес>, для отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 уклонилась, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.02.2018 года. Указанное наказание отбыто ФИО1 10.02.2018 года, что подтверждается справкой, выданной ИВС МО МВД России «Сарапульский».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО3 от 29.05.2017 года (л. д. 8) о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания установлено, что должнику ФИО1 АДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Указанным постановлением ФИО1 направлена в ООО «Жилремо- ФИО2» с обязанностью приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее 30.05.2017 года (л. д. 8).

Представленным ответчиком приказом №ЛС от 31.05.2017 года подтверждается, что ФИО1 ФИО6, направленная к отбыванию наказания в виде 50 часов обязательных работ, принята для выполнения общественно полезных работ без оплаты труда, допущена к работе с 31.05.2017 года; основанием указано постановление Управления ФССП России по УР Сарапульский МРОСП (л. д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

Согласно листа ежедневного учета отработанных часов по обязательным работам ООО «Жилремо-ФИО2» в отношении ФИО1 подтверждается, что истцом отработано 32 часа обязательных работ.

Приказом ООО «Жилремо-ФИО2» №ЛС от 16.06.2017 года ФИО1 ФИО7, осужденная к наказанию в виде обязательных работ, уволена 16.06.2017 года в связи с систематическими прогулами (л. д. 10).

Согласно Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен (статья 37, часть 2). При этом Конвенция Международной организации труда № от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, устанавливает, что работа, требуемая от лица вследствие приговора суда и проводимая под надзором и контролем государственных органов, не подпадает под понятие принудительного труда (подпункт "c" пункта 2 статьи 2). Аналогичное исключение содержит и российское законодательство (часть четвертая статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях обязательные работы являются видом наказания, которое является мерой государственного принуждения, назначаемой по постановлению суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении правонарушения, и заключается в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Статьей 3.13 КоАП РФ предусмотрено бесплатное выполнение правонарушителем общественно полезных работ в свободное от основной работы, службы или учебы время.

Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате ФИО1 отбытого ей наказания в виде 32 часов обязательных работ.

Следовательно, в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «Жилремо-ФИО2» о взыскании согласно отработанным часам и тарификации должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сиговой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и обслуживание – ФИО2» о взыскании согласно отработанным часам и тарификации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 24 мая 2018 года.

Судья Е. В. Шадрина