Приговор № 1-192/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-192/2021

УИД: 62RS0003-01-2021-001268-98

Дело № 1-192/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, где распивал спиртное со своей соседкой ФИО5 В это же время в вышеуказанную квартиру пришел ФИО1, сын ФИО5 В помещении кухни ФИО1 стал употреблять спиртное совместно с ФИО4 и ФИО5 На кухонном столе лежал сотовый телефон марки «INOI 5i Lite», стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ФИО4 Через некоторое время ФИО4 убрал в карман своих брюк сотовый телефон марки «INOI 5i Lite», стоимостью 2700 рублей, чтобы не мешал. В распития спиртного между ФИО4 и ФИО1 произошла словесная ссора, так как ФИО4 выгонял ФИО1 из квартиры. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел похитить сотовый телефон марки «INOI 5i Lite», стоимостью 2700 рублей, действуя открыто для ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, с целью материального обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, подошел к ФИО4, который сидел на диване, и, понимая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО4, достал рукой из кармана брюк ФИО4 сотовый телефон марки «INOI 5i Lite», стоимостью 2700 рублей. После чего вышел из указанной квартиры, тем самым, унося с собой похищенное имущество.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным сотовым телефоном марки «INOI 5i Lite», стоимостью 2700 рублей, принадлежащим ФИО4, а именно сдал его в ломбард, расположенный на <адрес>, точного адреса не установлено, за 1500 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; потерпевший ФИО4 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель ФИО3 не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя ФИО3, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является больным наркоманией. Диагноз: Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств, активная зависимость (F 19.24 по МКБ-10). Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (л.д. 104-105).

Принимая во внимание заключение экспертов, а также, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является не судимым. По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на учете не состоит. Согласно сведений ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учете с диагнозом: Синдром зависимости в следствии сочетанного употребления наркотических веществ с 2014 года (F19.2 по МКБ-10).

Из характеристики директора ООО УО «<данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу имеется общая задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в размере 18 535 рубля 47 копеек по услуге: содержание жилья (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В связи с образовавшейся задолженностью жители дома по вышеуказанному адресу и ООО УО «<данные изъяты>» считают ФИО1 финансово не дисциплинированным с признаками пониженной социальной ответственности.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, допускает нарушений в семейно-бытовой сфере, склонен к злоупотреблению алкоголем. Ведет антиобщественный образ жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органам следствия подробную информацию о совершении им хищения чужого имущества, ранее им неизвестную; а также ФИО1 давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет молодой возраст, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 является больным наркоманией. С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 заболевания наркомании, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании.

Кроме того, в целях исправления подсудимого согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым коробку от сотового телефона «INOI 5i Lite», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда г. Рязани – возвратить потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (Один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона «INOI 5i Lite», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда г. Рязани – возвратить потерпевшему ФИО4

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Сватеева