Приговор № 1-91/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Приговор

именем Российской Федерации

5 октября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черепова О.А., при помощнике судьи Узаровой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника Кадырова Э.У., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № с августа 2019 года по январь 2020 года, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО7, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 3 октября 2019 г., без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, не явился в срок на службу в указанную воинскую часть. В период уклонения от прохождения военной службы ФИО7 проживал у своего родственника в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

24 октября 2019 г. ФИО7 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 признал себя виновным и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно копии контракта от 12 апреля 2019 г. ФИО7 добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы, сроком на 3 года.

Как следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, в период с 3 по 24 октября 2019 г. ФИО7 отсутствовал в расположении воинской части и обязанности военной службы не исполнял. 24 октября 2019 г. ФИО7 присутствовал на утреннем построении личного состава подразделения.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности, в период с 3 по 24 октября 2019 г. ФИО7 проживал у родственников в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от 31 августа 2020 г., осмотром CD-R диска с информацией о соединениях абонентского номера, используемого ФИО7, установлено, что в период с 3 по 24 октября 2019 г. абонентский номер находился вне зоны действия базовых станций, расположенных на территории <адрес>.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 20 августа 2020 г. № № ФИО7 годен к военной службе.

Вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий, в связи с чем совокупность этих доказательств суд кладет в основу вывода о виновности подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, 3 октября 2019 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в указанную воинскую часть и, желая провести время по своему усмотрению, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 24 октября 2019 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то суд содеянное им квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО7 наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении ФИО7 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что он раскаялся в содеянном, в быту характеризуется положительно, имеет поощрения.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии в выписками из приказов командиров войсковых частей № от 26 декабря 2019 г. № 240 и № от 27 декабря 2019 г. № 365 ФИО7 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с 19 января 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к подсудимому ФИО7 не могут быть применены наказания в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Согласно ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.337 УК РФ, не может быть назначено ФИО7, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, не может быть назначен подсудимому ФИО7, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также возможность получения ФИО7 заработной платы или иного дохода.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО7, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению Кадырова за оказание юридической помощи ФИО7 в суде, в размере 2 500 рублей в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей осужденному ФИО7 необходимо уплатить в доход федерального бюджета Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель – ВСУ СК России по ЮВО (УФК по Ростовской области), банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, р/счет – <***>, л/с – <***>, ИНН – <***>, БИК – 046015001, КПП – 616201001, КБК – 41711603133010000140, ОКТМО – 60701000.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО7, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – компакт-диск CD-R, содержащий сведения телефонных соединений абонентского номера №, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника Кадырова Э.У. за оказание им юридической помощи ФИО7 в суде, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Черепов