Приговор № 1-91/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2020 года Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего - Такалашова К.А., при секретаре - ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грозненской транспортной прокуратуры ФИО3, подсудимого - ФИО1, защитника – адвоката КА «Низам» ЧР – ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Центральный с/с <адрес> ЮКО, гражданина РФ, женатого, имеющего троих детей, один из которых несовершеннолетний, не работающего, со средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, 3-й пер. Нахимова, <адрес>, и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого, (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в поисках металлолома, находясь на территории путевого деления – 24 (далее ПД-24) <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД», расположенного на 2126 км., пикет №, <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью реализации в пункт приема металлолома, тайно, с помощью разводного ключа «бобка» выкрутил крепительные болты, после чего снял бывшие в употреблении шестидырные стыковые железнодорожные накладки марки Р-50 в количестве 4-х штук, с нерабочего закрытого пути разборочного парка на <адрес> и спрятал их в заброшенном полуразрушенном здании, расположенном на 2126 км., пикет 1, железнодорожной станции Грозный, где хранил их до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа, представленного Гудермесской дистанцией пути (ПЧ-15) ОАО «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной, бывшей в употреблении, шестидырной стыковой накладки марки Р-50 составляет 1591 руб. 76 коп. Общая стоимость четырех, бывших в употреблении, шестидырных стыковых накладок марки Р-50 составляет 6367 рублей 04 копеек.

Таким образом, действиями ФИО1, Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» причинен имущественный вред на общую сумму 6367 рублей 04 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в поисках металлолома, находясь на территории путевого деления – 24 (далее ПД-24) <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД», расположенного на 2126 км., пикет №, <адрес>, путем взлома, с помощью разводного ключа «бобка», имевшегося при себе, навесного замка на входной двери, преследуя корыстные побуждения, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник в складское помещение, являющееся хранилищем, предназначенным для хранения материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря, принадлежащих ПД-24 <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД», с целью совершения тайного хищения металлических предметов для последующей реализации их в пункт приема металлолома.

Незаконно проникнув в складское помещение, ФИО1, осмотревшись, обнаружил внутри металлические предметы, являющиеся бывшими в употреблении железнодорожными стыковыми накладками марки Р-50, ранее привезенных в ПД-24 <адрес> на дрезине ПМТ-4 из Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД».

Заметив в помещении железнодорожные стыковые накладки марки Р-50, ФИО1, продолжая преступный умысел, преследуя корыстные побуждения, вынес, бывшие в употреблении, стыковые накладки марки Р-50 в количестве 5 (пять) штук на расстояние около 3 метров от складского помещения и сложил возле дерева, однако, при переносе шестой по счету стыковой накладки ФИО1, примерно в 18 час. 00 мин., был задержан сотрудниками транспортной полиции и в 20 час. 22 мин. доставлен в помещение дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем, не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД», стоимость одной, бывшей в употреблении, шестидырной стыковой накладки марки Р-50 составляет 1591 руб. 76 коп., общая стоимость, бывших в употреблении, железнодорожных шестидырных стыковых накладок марки Р-50 в количестве 6 (шести) штук, составляет 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 56 копеек.

Таким образом, ФИО1 покушался на причинение имущественного вреда Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на общую сумму 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 56 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по делу ОАО «РЖД» – Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без его участия, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, просит не лишать его свободы, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1ранее несудим,на учете у психиатра и нарколога не состоит, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, не работает, имеет на иждивении жену и троих детей, один из которых несовершеннолетний, по месту жительства характеризуется положительно.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие в составе семьи несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику по месту жительства.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом установленных судом положительных данных о личности подсудимого, принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступлений, отнесенного законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести и направленных против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего по делу, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания в отношении него в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом правил ст.56 УК РФ) в виде обязательных работ, и по ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и применением правил ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает, постоянного заработка не имеет, в составе семьи имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает, нецелесообразным назначить ФИО1 наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, либо ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, получат реализацию в условиях назначения подсудимому вышеуказанной меры наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО4 на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

-поч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в установленные для него дни.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО4, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-бывшие в употреблении стыковые накладки марки Р-50 в количестве 4 штук и одиннадцать однотипных стыковых болтов, бывшие в употреблении стыковые накладки марки Р-50 в количестве 6 штук; переданные под сохранную расписку мастеру Гудермесской дистанции пути (ПЧ-15) ФИО5, считать возвращенными по принадлежности;

- навесной замок, разводной ключ «бобка», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

-дактопленка с фрагментом пальца рук, хранящаяся при уголовном деле оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Согласно ст.317 УПК РФприговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО6 Такалашов

Копия верна:

Судья К.А.Такалашов