Приговор № 1-33/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 февраля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мухиной М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Доброхотова В.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитниковФилимонова В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер №ХХ, ФИО3, представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершиликражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период с 17.00 час.до 21.00 час. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительной договоренности между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к вагончику, предназначенному для временного проживания, расположенному на приусадебном участке у дома <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые через незапертую дверь, незаконно проникли в вагончик, откуда тайно похитили принадлежащее С. имущество: <данные изъяты>. Распорядившись похищенным по личному усмотрению, своими совместными действиями подсудимые причинили потерпевшему С. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение понятно, они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией их действий. В судебном заседании они полностью признали себя виновными, в период предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержали его в судебном заседании. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, которыми поддержаны ходатайства подсудимых, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший С. согласен с обвинением, предъявленным подсудимым, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела представлено письменное заявление (т.1 л.д.132).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Доброхотов В.В., признавая обоснованным предъявленное подсудимым обвинение и правильность юридической оценки их действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд признает правильной квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Из предъявленного подсудимым обвинения следует, что преступление было совершено с незаконным проникновением в вагончик, который был предназначен для временного проживания, что в соответствии с Примечанием к ст. 139 УК РФ является жилищем.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.6, 60, 62 УК РФ: ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее судим к условной мере наказания за совершение аналогичного корыстного преступления, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, со слов в настоящее времятрудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 на момент совершения данного преступлениясудим не был, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не трудоустроен без уважительных причин, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, как путем возвращения похищенного имущества, так и в денежном выражении, наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Учитывая нарушение подсудимыми конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, и полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также возможность положительного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд полагает возможным определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов.

Учитывая факт совершения подсудимым ФИО1 тяжкого преступления в период условного осуждения, суд в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствие со ст. 58 ч.1 п «б» УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в ИК общего режима.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому при судебном разбирательстве с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию (с учетом требований ст. 71 ч.1 п «в» УК РФ) частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить наказание, неотбытое по приговору Череповецкого городского суда от <дата> года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 15 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с<дата> года (по приговору Череповецкого городского суда от <дата> года).

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 года. Возложить на подсудимого дополнительные обязанности: трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу и исполнять трудовые обязанности в течение всего испытательного срока, не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, места жительства и работы, периодически – 1 раз в месяц являться в данные органы на регистрацию в установленном ими порядке.

Меру пресечения на апелляционный период не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от<дата> года в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

ПредседательствующийМ.ФИО4

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.ФИО4