Приговор № 1-36/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-36/2018

№

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Игарка Туруханского района

Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житникова Л.В.,

с участием:

государсвтенного обвинителя - прокурора г. Игарка Туруханского района К

потерпевшего М,

подсудимго Г,

защитника-адвоката П представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Таекиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игарским городским судом по ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Г совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Г, находясь гараже, расположенном на расстоянии 81 метра в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта с М, нашел металлическую кувалду и нанес ею один удар по голове М, причинив последнему, согласно заключения экспета № отДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибаголовного мозга, контузионных очагов оболочек и вещества головного мозга в правой лобно-теменной области, параорбитальной гематомы справа, ушибленной раны в теменной области справа. Согласно п. 6.1.2 (вдавленный переломтеменной кости справа) приказ МзиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям, характеризующим кваливицирующий признак вреда опасного для жизни человека, по которому, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненногоздоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью

В ходе ознакомления обвиняемым и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Г, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании подсудимым вины и заявление об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший М в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению потерпевшего он не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Г по п. «З» ч. 2 ст 111 УК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого Г,. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышелнное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человекаЮ совершенное с приминением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого Г. его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Г совершил оконченное умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Г не предпринимал попытки уклониться от ответственности, в период следствия давал подробные показания, вину на следствии и в судебном заседании признал полностью.

Признание вины подсудимым Г, его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем наказание Г назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку показаниями подсудимого подтверждено, что преступный умысел при совершении указанного преступления сформировался у него под воздействием алкогольного опьянения, что оказало сущетсвенное влияние на его поведение, снизило контроль и критику за своими действиям при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что подсудимый Г по месту жительства и по последнему работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.246,247), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( т. 1 л.д. 244).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также характер и степень вновь совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Г суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вопрос о вещественных доказательствах: <данные изъяты> М, подлежит разрещению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере …… рублей, взысканию с Г, не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре ) года, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Г возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства Г

Меру пресечения Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, <данные изъяты> М, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <адрес> МВД России по <адрес> – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату П с Г не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова