Решение № 12-39/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 18 сентября 2020 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением судьи он не согласен, поскольку его вина не доказана, умысла на нанесение побоев ФИО2 у него не было, повреждения причинил когда отталкивал от себя ФИО2, наносящего ему удары. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ФИО3 нанес ему удары умышленно, в чем признался при рассмотрении дела мировым судьей.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 19 апреля 2020 года в 01 час 20 минут, находясь на улице около <адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лба, ссадины левого плечевого сустава, кровоподтека и ссадины левого бедра, ссадины правого бедра, обоих коленных суставов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 5 мая 2020 года (л.д.2); заявлением ФИО2 о причинении ему ФИО1 телесных повреждений (л.д.4); объяснением ФИО4, согласно которым 19 апреля 2020 года она видела, как ФИО2 ударял палкой по машине (л.д.6); объяснением ФИО5, которая слышала как ФИО2 и Л. К. ругались с ФИО1 и его девушкой – Татьяной. Дрались ли они, она не видела. После ссоры ФИО2 и Л. К. уехали на мотоцикле (л.д.7); объяснением ФИО6, согласно которым в ночь на 19 апреля 2020 года она со своим сожителем ФИО1 после распития пива на машине в с.Мостовское поехали в сторону больницы. Там встретили ФИО2 и его девушку – Л.. У них с Л. завязалась ссора, И. вступился за нее, и между ним и Алексеем произошла драка. Затем Алексей и Л. сели на мотоцикл и уехали. Они с И. поехали за ними, чтобы поговорить, разговора не получилось, завязалась драка. Л. схватила ее за волосы, а Алексей бил И. палкой. После этого Алексей нанес несколько ударов по автомобилю (л.д.8--9); объяснением ФИО7, согласно которым 19 апреля 2020 года в 1:30 позвонила ее дочь – ФИО6, попросила ее подойти на ул. М.Горького, так как у них забрали ключи от машины и И. сильно побит. Когда она подошла на указанный адрес, увидела, что И. в крови, машина с повреждениями, Алексей размахивал битой и вел себя агрессивно (л.д.10); объяснениями ФИО8, согласно которым 19 апреля 2020 года около 1 часа она с ФИО2 находилась около больницы в с. Мостовское Варгашинского района, где произошла ссора с ФИО6, после чего они ушли домой. Дома она услышала, что кто-то зашел, она вышла на шум и увидела, что это Татьяна. Она вышла за Татьяной за ограду, чтобы с ней поговорить. Просила, чтобы все успокоились, иначе она заберет ключи от машины и вызовет сотрудников полиции. Когда она стала забирать ключи от машины, из машины ее вытолкнул И. и ударил кулаком по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. Она забрала ключи и ушла домой (л.д. 11-12); объяснением ФИО9, согласно которым 19 апреля 2020 года он проснулся от шума, вышел на улицу и увидел драку между ФИО10 и ФИО3, а в стороне между К. и ФИО11. После того, как ФИО12 их разняла, К. пошла к машине ФИО3 и сказала, раз те не успокаиваются, она заберет ключи от машины и вызовет полицию. ФИО3, отталкивая ее, нанес К. удар по лицу, от которого она упала на землю (л.д.13); объяснениями ФИО2, согласно которым 19 апреля 2020 года около 1 часа он и его сожительница ФИО8 находились около больницы в с.Мостовское Варгашинского района, куда на своем автомобиле подъехали ФИО6 и ФИО1, они были в состоянии алкогольного опьянения. Татьяна стала ругать Л., он попросил И. ее убрать, после чего они с Татьяной ушли домой. Около 1 часа 20 минут они услышали сигнал автомобиля, он вышел на улицу, за ним вышла ФИО13, из машины вышел ФИО1, в руках у него была дубина. И. подошел к нему и ударил дубиной в левую часть головы. В это время Татьяна схватила Л. за волосы, и они упали на землю. Когда Л. поднялась, пошла к машине и стала вытаскивать из машины ФИО3 ключи. К ней подбежал ФИО3, ударил по голове и бросил в лужу (л.д.18-19); объяснениями ФИО12, согласно которым 19 апреля 2020 года, ночью она услышала шум за оградой, вышла и видела, как дерутся ФИО2 с ФИО1 и ФИО8 с ФИО6. Она подбежала к Л., чтобы разнять их, в это время И. ударил ее (ФИО13), отчего она испытала физическую боль (л.д.20-21); заключением эксперта № 1966 от 20 апреля 2020 года, согласно которому у ФИО2 установлены кровоподтек и ссадина левого бедра, ссадина правого бедра, обоих коленных суставов, причиненные твердыми тупыми предметами, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.22-23), а также иными материалами дела.

Согласно объяснению ФИО1, 19 апреля 2020 года около 1 часа он и его девушка ФИО6 находились около больницы в с.Мостовское Варгашинского района. Между Л. К. и Татьяной произошла ссора, он вступился за свою девушку, а за Л. – ФИО2. После конфликта Л. и Алексей ушли, а они с Татьяной поехали к ним домой. Когда подъехали, к ним из дома вышли Алексей и Л., конфликт возобновился. Выходя их машины, он взял с собой палку для самозащиты. В ходе конфликта Алексей выхватил у него палку и нанес ему не менее двух ударов по голове. Л. кричала, что заберет ключи от машины, он протестовал, они с Л. упали, побоев Л. он не наносил (л.д.15-16).

Всем исследованным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанес телесные повреждения, причинившие физическую боль ФИО2, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания потерпевшего ФИО2 судья считает правдивыми и соответствующими другим доказательствам. Оснований для оговора с его стороны не установлено.

Также нанесение ФИО2 телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, подтверждается, в том числе объяснениями вышеперечисленных свидетелей, которые согласуются с его показаниями.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности и об отсутствии у него умысла на нанесение ФИО2 побоев являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу, а также его собственными показаниями данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.С. Тишкова