Приговор № 1-262/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-262/2020

Дело №1-262/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 24 сентября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ковалевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Коми, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Ярега, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Батайским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31.12.2019г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая ее наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина « Магнит» № АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, Т похитил с торговой витрины магазина имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: Виски Джемесон 40% объемом 0,7 л. стоимостью 1 156 рублей 81 копейка, 2 бутылки вина игристое Мартини Просекко бел. сух. объемом 0,75 л. стоимостью 567 рублей 39 копеек за 1 шт. на сумму 1 134 рубля 78 копеек, 2 бутылки Российского шампанского Классическое «Абрау-Дюрсо» белое объемом 0,75 л. стоимостью 223 рубля 42 копейки за 1 шт. на сумму 446 рублей 84 копейки, а всего похитил на общую сумму 2 738 рублей 43 копейки. Непосредственно после хищения чужого имущества действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, который потребовал вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, осознавая, что совершил хищение чужого имущества и понимая, что его противоправные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, стал удерживать похищенное имущество, не реагируя на требования вернуть пытался скрыться с места преступления. Однако, по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая ее наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина « Магнит» № АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес> «а», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, Т похитил с торговой витрины магазина имущество, а именно: 4 бутылки Бренди BARREL 40 % объемом 0,5 л. стоимостью 217 рублей 50 копеек за 1 бутылку на общую сумму 870 рублей. Непосредственно после хищения чужого имущества действия ФИО1, были обнаружены сотрудником магазина, которая потребовала вернуть похищенное, однако понимая, что его противоправные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования вернуть похищенное, скрылся с места преступления, чем причинил АО « Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая ее наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина « Магнит» № АО «Тандер» расположенного по адресу: <адрес> «а», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, Т похитил с торговой витрины магазина имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1 бутылку ФИО2 Лейс 40 %, объемом 0,5 л. стоимостью 171 рубль 85 копеек и 2 бутылки Виски STEEL DАGGER купаж 40 % 0,5л. стоимостью 208 рублей 33 копейки за 1 бутылку на сумму 416 рублей 66 копеек, а всего похитил на общую сумму 588 рублей 51 копейка. Непосредственно после хищения чужого имущества действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, который потребовал вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, осознавая, что совершил хищение чужого имущества и понимая, что его противоправные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, стал удерживать похищенное имущество, не реагируя на требования вернуть пытался скрыться с места преступления. Однако, по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, о чем предоставил в суд соответствующее заявление.

Государственный обвинитель и защитник Ковалева С.А. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер») – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер») – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер») – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не трудоустроен, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, также, суд, несомненно, учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства – нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемых ему преступлений, по тем основаниям, что в судебном заседании было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по всем эпизодам, так и на сам факт их совершения.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что менее тяжкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161,

ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер») – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер») – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер») - 7 (семь) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, с момента его фактического задержания, то есть с 01.09.2020г. по 23.09.2020г. включительно.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 39,67,107,151,163), а именно: виски Джемесон 40%, объемом 0,7 л., 2 бутылки вина игристое Мартини Просекко объемом 0,75 л., 2 бутылки Российского шампанского Классическое «Абрау-Дюрсо» белое объемом 0,75 л., переданные на хранение директору магазина «Магнит» ФИО4 – считать возвращенными по принадлежности ФИО4; 1 бутылка ФИО2 Лейс 40 %, объемом 0,5 л. и 2 бутылки Виски STEEL DАGGER купаж 40 % 0,5л., переданные на хранение директору магазина «Магнит» ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности ФИО5; СD-R диск с видеозаписью по факту хищения изъятый ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» № по <адрес> в <адрес>, СD-R диск с видеозаписью по факту хищения изъятый 13.05.2020г. в магазине «Магнит» № по <адрес>«А» в <адрес>, СD-R диск с видеозаписью по факту хищения изъятый 14.05.2020г. в магазине «Магнит» № по <адрес>«А» в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев