Решение № 12-252/2024 5-1222/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-252/2024Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Административное Судья Бутенко Е.А. УИД № 11RS0001-01-2024-010693-24 Дело № 12-252/2024 (№ 5-1222/2024) Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев 04 сентября 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просил о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения. Участники дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении слушании дела не направили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие вызванных лиц, явка которых обязательной не признана. Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2015 по делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность обеспечить проектирование полигона твердых бытовых отходов, расположенного на земельном участке под кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Дырносский промышленный узел; предоставить проектную документацию в уполномоченные органы для проведения государственной экологической экспертизы в течение 1 года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. 14.03.2017 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, установлен срок -5 дней со дня вручения постановления; постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 15.03.2017. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 19.04.2017 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановлением должностного лица административного органа от 27.07.2017 администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В последующем администрация МО ГО «Сыктывкар» неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.04.2024 по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 22.05.2024, администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 26.04.2024 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП должнику вручено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда - до 20.06.2024. Установлено, что в срок, вновь установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа требованием судебного пристава-исполнителя (до 20.06.2024), требования исполнительного документа не исполнены. Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению 27.06.2024 протокола <Номер обезличен>-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар». Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27.06.2024 <Номер обезличен>-АП, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями руководителя группы правовой работы УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» .... от 27.06.2024; актом об обнаружении признаков правонарушения от 27.06.2024; копией исполнительного документа от 24.02.2016 серии ФС <Номер обезличен>, на основании которого возбуждено исполнительное производство; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора; вступившими в законную силу постановлениями о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» по части 1, части 2, части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением от 25.04.2024 о назначении нового срока исполнения судебного решения до 20.06.2024, а также иными материалами, получившими оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено. Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены. Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 20.06.2024 и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено. Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 об отсутствии бездействия должника и принимаемых мерах по исполнению решения суда, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда в полном объеме не было исполнено в срок, установленный судебным приставом. Несмотря на принимаемые меры для исполнения судебного акта, не исполнение судебного решения в полном объеме, в отсутствие судебного акта о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки его исполнения, является безусловным и неоспоримым основанием к привлечению юридического лица к законом установленной мере ответственности. Несогласие защитника привлекаемого юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению. Доказательств тому, что должником были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда с учетом периода предоставленной отсрочки его исполнения, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства. Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением права на судебную защиту. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. Порядок и срок давности привлечения администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности не нарушены. При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, судьей городского суда в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3, и с учетом характера совершенного правонарушения, а также фактических обстоятельств его совершения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения. Судья- Н.В. Плесовская Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Плесовская Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |