Решение № 2-2185/2019 2-2185/2019~М-1353/2019 М-1353/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2185/2019

Мотивированное
решение изготовлено 11 июля 2019 года Дело № 2-2185/2019

66RS0007-01-2019-001664-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержу выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержу выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 01.04.2016 по 21.03.2018 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя объекта. Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях подтверждается записями в трудовой книжке истца о его приеме на работу и увольнении с нее. Факт согласования сторонами заработной платы подтверждается справкой, выданной истцу ответчиком 24.04.2017, согласно которой заработная плата истца составляет 54 000 рублей. В нарушение требований законодательства истцу в день увольнения не была выплачена заработная плата за март 2018, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2016 по 21.03.2018.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате за март 2018 в сумме 19 988 рублей 18 копеек;

- компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 125 259 рублей 00 копеек за период с 01.04.2016 по 21.03.2018;

- компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, иных причитающихся сумм за период с 22.03.2018 по 19.03.2019 в сумме 26 289 рублей 74 копейки с начислением процентов по день фактической выплаты;

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснениях на иск.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Судом установлено, что истец в период с 01.04.2016 по 21.03.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве руководителя объекта. Указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке истца, приказом об увольнении № от 21.03.2018, не оспариваются сторонами. Трудовой договор между сторонами заключен не был.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца ФИО1 была установлена заработная плата в размере 54 000 рублей в месяц. При увольнении истцу заработная плата не выплачена в полном объеме.

В качестве доказательства установления истцу заработной платы в указанном размере истец представил справку от 24.04.2017, выданную ИП ФИО2 для оформления кредита, согласно которой среднемесячный доход истца в последние 6 мес. составил 54 000 рублей.

Согласно объяснениям представителя ответчика и представленным в подтверждение документам истцу заработная плата была установлена и согласована сторонами в размере 7 500 рублей (оклад). При увольнении заработная плата истцу выплачена в полном объеме.

Суд не принимает представленную истцом справку в качестве доказательства установления ответчиком истцу заработной платы в размере 54 000 рублей ежемесячно, согласования указанной суммы заработной платы сторонами, поскольку представленная справка датирована 24.04.2017., содержит информацию за предшествующий указанной дате период, равный шести месяцам, в справке указан среднемесячный доход истца, однако, отсутствует указание, что указанный доход состоит исключительно из оклада, согласованного сторонами при приеме на работу. Таким образом, указанная справка с достоверностью не подтверждает размер заработной платы истца в спорный период (март 2018).

При этом представителем ответчика представлены доказательства установления истцу заработной платы 7 500 рублей (оклад) с выплатой районного коэффициента 15% (общая сумма 8 625 рублей), которые суд находит достоверными, относимыми и допустимыми. Данный размер заработной платы установлен штатным расписанием от 01.04.2016 г., справками о доходах и суммах налога физического лица за 2017, 2018 гг., реестрами о перечислении денежных средств, согласно которым истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата, исходя из указанной суммы.

При увольнении истца в марте 2018 года истцу была начислена и выплачена заработная плата за фактически отработанное время в марте 2018 года, исходя из установленной и согласованной сторонами заработной платы, что подтверждено реестром денежных средств с результатами зачислений с результатами зачислений по реестру № от 22.03.2018. Получение денежных средств по указанному реестру не оспаривается стороной истца.

Установив обстоятельства выполнения ответчиком требований Трудового кодекса Российской Федерации по выплате работнику заработной платы за март 2018 года, исходя из размера должностного оклада, установленного при заключении трудового договора и согласованного сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представителем ответчика представлена записка-расчет о предоставлении отпуска работнику № от 24.08.2017, согласно которому ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней с 28.08.2017 по 11.09.2017 (период работы не указан), а также расчет оплаты отпуска, в соответствии с которым сумма составила 3 876 рублей 35 копеек.

Истец оспаривает предоставление ей работодателем отпуска в указанный период, нахождение в отпуске, осуществление выплат за предоставленный отпуск.

Судом не принимается записка-расчет в качестве доказательства предоставления отпуска ФИО1 в период с 28.08.2017 по 11.09.2017, поскольку составлен в одностороннем порядке ответчиком, ответчиком не представлены заявление работника о предоставлении ему отпуска, приказ о предоставлении отпуска работнику с подтверждением ознакомления работника с указанным приказом, также ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленных отпускных в соответствии с указанным запиской-расчетом.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.04.2016 по 21.03.2018.

При увольнении ответчиком был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, из расчета 26 неиспользованных дней отпуска, с учетом установленного и согласованного сторонами размера заработной платы. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 7 645 рублей 82 копейки, выплачена истцу в соответствии с реестром денежных средств с результатами зачислений № от 22.03.2018 г.

Суд не может согласиться с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, представленным представителем ответчика.

Исходя из размера заработной платы, установленной и согласованной сторонами, не предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 01.04.2016 по 21.03.2018 (56 дней отпуска) судом произведен собственный расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2016 по 21.03.2018, которая составила 8 539 рублей 30 копеек (16 185 рублей 12 копеек (56 дней отпуска, положенных истцу за указанный период работы) – 7 645 рублей 82 копейки (26 дней отпуска, компенсация за которые рассчитана ответчиком). В связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 539 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.03.2018 по 08.07.2019, исходя из суммы 8 539 рублей 30 копеек, составила 2 024 рубля 81 копейка.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.03.2018 по 08.07.2019 в размере 2 024 рубля 81 копейка подлежат удовлетворению.

Требование истца производить начисление процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из размера невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с задержкой выплаты причитающихся сумм.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

С учетом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем доказательственной базы, качество и объем проделанной работы, количество судебных заседаний, исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и уменьшает указанную сумму до 7 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 422 рубля 56 копеек, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержу выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2016 по 21.03.2018 в размере 8 539 рублей 30 копеек;

- проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.03.2018 по 08.07.2019 в размере 2 024 рубля 81 копейка;

- производить начисление процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из размера невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 09.07.2019 по день фактического исполнения обязательства включительно;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек

- расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 422 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко