Решение № 2-404/2018 2-404/2018 ~ М-328/2018 М-328/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

В июле 2015 года в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО2 по устной договоренности произвел ремонт ванной комнаты в квартире: по стенам был установлен каркас из профиля и стекломагниевых листов, произведена отделка стен и пола керамической плиткой, выравнивание пола, отделка потолка панелями, работы по электрике и сантехнике.Зимой 2015-2016 гг. плитка на стенах в ванной комнате начала трескаться, а в ноябре 2016 года обрушиваться и отставать от стен. ФИО2 сказал, что не понимает как это могло произойти и обязался устранить дефекты без оплаты, но из материалов ФИО1. До настоящего времени работы по устранению дефектов ремонта не были произведены. В адрес ФИО2 направлялась досудебная претензия. ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 68036 рублей за некачественный ремонт ванной комнаты.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, суду пояснила, что в 2015 году в ее квартире ФИО2 произвел ремонт ванной комнаты, им был установлен каркас из профиля и стекломагниевых листов, произведена отделка стен и пола керамической плиткой, выравнивание пола, отделка потолка панелями, выполнены работы по установке электрики и сантехники, также был установлен бойлер. Работы выполнялись поэтапно, рассчитывался с ФИО2 супруг, денежные средства он ему отдавал по частям, при передаче денег никто не присутствовал. Зимой 2015-2016 гг. плитка на стенах в ванной комнате начала трескаться, а в ноябре 2016 года обрушиваться и отставать от стен, сообщили об этом ФИО2, он осмотрел и сказал, что не понимает, как это могло произойти и обязался переклеить плитку, но не сделал этого. В последующем направила ему претензию для устранения дефектов, ФИО2 приехал со своими знакомыми, смотрел и обещал все исправить бесплатно, но из ее материалов, до настоящего времени работы по устранению дефектов не произведены. Провели техническую экспертизу, согласно заключения при производстве строительно- монтажных работ по устройству стеновых конструкций с последующей облицовкой плиткой допущены значительные нарушения технологической дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ был составлен локальный сметный расчет по устранению недостатков ремонта ванной комнаты, согласно которого стоимость работ и материалов составляет 112694 рубля. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 112694 рубля за некачественный ремонт ванной комнаты, расходы по уплате госпошлины в размере 2301,08 рублей. (л.д. 66 оборот)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что не согласен суммой, в мае 2015 года по устной договоренности делал ремонт ванной комнаты в квартире С-вых, объем работ был следующий: установка каркаса из профиля и стекломагниевых листов, отделка стен и пола керамической плиткой, выравнивание пола, отделка потолка панелями, работы по электрике, установке сантехники, ремонт закончил летом 2015 года, за выполнение ремонтных работ денежных средств не получал, изначально договаривались, что сделает работу бесплатно. В октябре 2015 года позвонил супруг ФИО1 и сказал, что в ванной комнате начала трескаться плитка, заехал к ним и увидел, что действительно происходят деформации. Осенью 2017 года получил претензию о выплате денежных средств, по поводу некачественного ремонта. Приехал домой к ФИО1, с братом истца осмотрели ванную комнату и договорились о том, что бесплатно устранит недостатки из материалов, которые закупят сами С-вы, решили сделать ремонт весной 2018 года, после завершения отопительного сезона. В настоящее время не отказывается устранить недостатки, произвести ремонт заново из материалов заказчика, на взыскание денежных средств не согласен, считает сумму завышенной, за выполнение работы денег не получал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.( л.д. 67)

Свидетель Свидетель № 3 суду пояснил, что ФИО1 его супруга, с ФИО2 знаком, в 2015 году он делал ремонт в ванной комнате квартиры, работа производилась поэтапно: зачистка, установка каркаса, поклейка керамической плиты, работы по сантехнике и электрике, за каждый выполненный этап работы он оплачивал ФИО2 денежное вознаграждение, всего ему заплатил около <данные изъяты> рублей, деньги передавал частями, при этом никто не присутствовал. Зимой 2016 года началось обрушение плитки со стен, ее растрескивание, всего процесса разрушения не видел, так как в этот момент уезжал в <адрес> и долгое время отсутствовал. По прибытию домой обнаружил, что остались целы пол, потолок, электропроводка, предположения ФИО2, что обрушение произошло из-за того, что «играет» дом не верны, так как старая плитка продержалась 20 лет, иск супруги поддерживает в полном объеме.( л.д. 67 оборот)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знаком с ФИО2, и ФИО1. Осенью 2017 года к нему обратился ФИО2 и попросил его, как строителя с опытом, посмотреть отчего могло произойти обрушение кафельной плитки в ванной комнате в доме у С-вых. Осмотрел дом, увидел, что стены снаружи дома были заложены облицовочным кирпичом, сам по себе дом деревянный, на фундаменте имелись трещины, ванная комната была обшита гипсокартонном, плитка держалась на нем ровно, лист не был изогнут под тяжестью плитки или клея. Считает, что в данной ситуации «играет» деревянный дом, кроме того плитка могла отойти из-за некачественных материалов, об оплате труда ФИО2 ему ничего неизвестно.( л.д. 91)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает главным специалистом управления строительства и дорожного хозяйства администрации <адрес>, с ФИО2, ФИО1 знаком. В администрацию района обратилась ФИО1 с просьбой провести осмотр ванной комнаты, в которой произошло обрушение керамической плитки после ремонта. Выезжал к ФИО1, осматривал квартиру, ванную комнату, было выявлено, что установленный каркас шатался, стена качается, в результате этого в некоторых местах отстала керамическая плитка. Считает, что данное обрушение могло произойти из-за редко установленных направляющих каркаса, устранение данных дефектов без демонтажа невозможно.( л.д.91 оборот)

Свидетель Свидетель № 4 суду пояснил, что знаком с ФИО2, он делал у него ремонт в ванной комнате, устанавливал каркас со стекломагниевыми листами, на который клеилась керамическая плитка. Плитка держится на стекломагниевых листах хорошо, не трескается, жилой дом в котором он проживает блочный.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, приходит к следующему:Согласно п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора; стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В силу п. 1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Статьей434 ГК РФ,установлено, чтодоговорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что в июле 2015 года между и истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в устной форме было достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании ни истцом, ни ответчиком. ФИО2, исходя из взятых на себя обязательств произвел ремонт ванной комнаты в квартире истца, а именно: установил каркас из металлического профиля и стекломагниевых листов, произвел выравнивание пола, отделку стен и пола керамической плиткой, отделку потолка панелями, а также выполнил работы установке элетрооборудования и сантехники, данные обстоятельства ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались. Судом было установлено, что ФИО2 выполнял работы как физическое лицо, оговоренные работы выполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст.161Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом статьи162 ГК РФпредусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что ремонтные работы ФИО2 выполнял на возмездной основе, по окончании работ супруг истца передал ему денежные средства в размере более <данные изъяты> рублей, ответчик ФИО2 отрицал факт получения оплаты, каких либо достоверных доказательств оплаты услуг по договору подряда, истцом представлено не было, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказала факт оплаты выполненных ремонтных работ ФИО2.

В силу ст.720 ГК РФ,заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст.721 ГК РФкачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В соответствии со ст.743 ГК РФподрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно акта обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> осмотрена ванная комната, стены отделаны керамической плиткой, по стенам выполнен каркас из оцинкованного профиля, по которому закреплены с помощью самонарезающих винтов стекломагниевые листы, конструкция шатается и вибрирует, по данной конструкции произведена укладка стеновых керамических плиток, на момент осмотра на стенах на площади 3, 5 кв.метра плитка отвалилась, раствор остался на стенах, на остальной площади плитка отстала от стен, некоторые плитки имеют трещины. ( л.д. 19)

В судебном заседании установлено, что после проведения ремонтных работ ФИО2, в 2016 году керамическая плитка, установленная на стенах в ванной комнате, стала обрушаться. Истец ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией по поводу некачественно выполненных работ, ответчик ФИО2 взял на себя обязательства устранить нарушения, но до момента обращения в суд их не исполнил, данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком ФИО2.

Согласно экспертному заключению по результатам технического обследования ванной комнаты в квартире по адресу: <адрес> процессе производства строительно-монтажных работ по устройству стеновых конструкций с последующей их облицовкой керамической плиткой, исполнители работ допустили значительные нарушения технологической дисциплины. Следствием данных нарушений являются выявленные дефекты стеновых конструкций стеновой керамической плиткой, а именно: зыбучесть (неустойчивость) стеновых конструкций, отслоение облицовочного слоя стеновых конструкций из керамической плитки. Как следствие наличия данных дефектов – полное несоответствие результата строительно-монтажных работ по устройству стеновых конструкций ванной комнаты с нанесенным на них облицовочным слоем потребительским и эксплуатационным требованиям. Данные дефекты можно квалифицировать как не устранимые вследствие того, что устранение выявленных дефектов без полного демонтажа выше указанных конструкций невозможно. (л.д. 29)

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Судом установлено, что ремонтные работы в ванной комнате были выполнены ответчиком ФИО2 в июле 2015 года, обрушение плитки со стен стало происходить в 2016-2017 году в результате деформации стеновых конструкций, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, допущенные ФИО2 нарушения при выполнении ремонтных работ являются неустранимыми без полного демонтажа конструкции

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что при выполнении ремонтных работ в ванной комнате истца ФИО2 были допущены нарушения строительных норм, которые являются неустранимыми. Суд, не принимает во внимание пояснении свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 4 о том, что ответчиком ФИО2 работы выполнены качественно, поскольку они опровергаются заключением строительной экспертизы, данная экспертиза производилась экспертом, имеющим профессиональное образование, стаж работы в данной специальности, оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется, ответчиком иных доказательств в обосновании своих возражений суду представлено не было.

Истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта ванной комнаты в ее квартире в размере 112694 рубля. Оценивая требования истца о взыскании стоимости строительных работ, работ по демонтажу, стоимости строительных материалов, суд приходит к следующему, при выполнении ремонтных работ ФИО2 были допущены нарушения строительных норм, неустранимые без демонтажа, поэтому требования истца о возмещении убытков для устранения недостатков являются обоснованными.

Согласно локального сметного расчета на выполнение ремонтно-восстановительных работ в ванной комнате по адресу: <адрес> стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.( Л.д. 76)Оценивая данный сметный расчет, суд приходит к выводу, о возможности принятия его в качестве допустимого доказательства при определении стоимости ремонтных работ и стоимости строительных материалов, а также учитывает, что иного расчета ответчиком представлено не было.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд исходит из следующего, взысканию с ответчика подлежит стоимость необходимых для устранения строительных материалов, а также расходы по выполнению демонтажа, очистки помещений от мусора, погрузочные работы, услуги по перевозке, требования истца в части взыскания расходов по монтажу плитки, каркаса, установке сантехники и осветительных приборов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не было представлено доказательств оплаты данных работы при выполнении договора подряда ответчику ФИО2, суд не принимает во внимание пояснения свидетеля Свидетель № 3, поскольку факт передачи денежных средств в сумме свыше <данные изъяты> рублей, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в качестве компенсации возмещения расходов денежные средства в сумме 27181 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере1015 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 27181 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 1015 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.