Приговор № 1-183/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019

УИД: 32RS0033-01-2019-001193-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Данилкиной Е.Д.,

ФИО2,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО3,

ФИО4,

Пахомова Т.И.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <...> ранее судимой:

- 17 июля 2017 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 декабря 2017 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение; 10 января 2019 года освобождена на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 27 декабря 2018 года условно-досрочно на 06 месяцев 28 дней,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 06 августа 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2019 года, около 22 часов 20 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом проживающей там ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя находилась в кухне, и за ее действиями никто не наблюдал, извлекла из кошелька принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, тем самым <...> похитила их, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая указала, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Тимошенко Л.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пахомов Т.И. выразил согласие с удовлетворением заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО5 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО5 в совершении установленного преступления, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО5 с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, забрала принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей, с которыми скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым <...> похитила их, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере, эти действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой и состоянии ее здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО5 судима, не трудоустроена, не замужем, по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту отбывания наказания – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-<...> с диагнозом «<...>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимой до совершения преступления не является достаточным основанием для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у ФИО5 рецидива преступлений, поскольку подсудимая совершила данное преступление, имея судимость по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 17 июля 2017 года (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 25 декабря 2017 года) за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, которое отбывала реально.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при наличии отягчающего наказание обстоятельства через непродолжительный период времени после ее условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое не погашена, а также отрицательную характеристику осужденной по месту жительства, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущим приговором не было достигнуто. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и определяет ей срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 после условно-досрочного освобождения совершила умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 17 июля 2017 года.

С учетом изложенного, сведений о личности подсудимой, совершения ею нового умышленного преступления через непродолжительной период времени после освобождения из мест лишения свободы, идентичность ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО5 подлежит отмене, и окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения подсудимой назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку ФИО5 совершила преступление при рецидиве.

Избранная в отношении подсудимой ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу кошелек надлежит передать законному владельцу ФИО1, липкую ленту со следами рук надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО5 от отбывания наказания, назначенного по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 17 июля 2017 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 17 июля 2017 года и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек – передать законному владельцу ФИО1.;

- липкую ленту со следами рук – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко