Приговор № 1-51/2024 1-541/2023 1-9/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-9/2025 (1-51/2024; 1-541/2023;) Стр.7

29RS0014-01-2023-004916-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Антуфьевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

- 08 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 декабря 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.10.2020) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 июня 2023 года по отбытии наказания

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 19-20 июля 2023 года, находившегося под стражей с 16 августа 2025 года по 15 октября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Игнатович совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Игнатович, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут <Дата>, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенного в торговом центре «Петромост» по адресу: г. Архангельск, ..., умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия дверцы витрины, незаконно проник в витрину, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21» стоимостью 32 300 рублей, после чего он (Игнатович) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 32 300 рублей.

Подсудимый Игнатович полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Игнатовичу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Игнатовича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное подсудимым преступление он подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Игнатович на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции, а также с места отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, сожительницей – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, наличие государственной награды, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его и близких родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого объяснение в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники полиции уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению и оно дано в связи с его опросом по подозрению в совершении именно этого преступления.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном, какой-либо значимой информации не известной органам расследования он не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Игнатовича, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Игнатовичем преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Игнатович полностью признал свою вину, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

На апелляционный период обжалования приговора следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сличительную ведомость, передаточный документ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения – следует хранить при уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего М – следует снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» предъявлены исковые требования о компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 32 300 рублей 00 копеек.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Игнатовича ООО «ДНС Ритейл» был причинен имущественный ущерб в сумме 32 300 рублей 00 копеек, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Игнатовичу юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На период апелляционного обжалования приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 периоды задержания и содержания под стражей с 19 по <Дата>, с 16 августа по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сличительную ведомость, передаточный документ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего м. – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей 00 копеек в качестве компенсации имущественного ущерба.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 30 634 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина