Решение № 12-218/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-218/2020

№ 12-218/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 июля2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 10.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, работающего водителем такси, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6от 10.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, поскольку данное правонарушение он совершил не преднамеренно, руководствуясь при совершении маневра прерывистой линией дорожной разметки 1.6, нанесенной на участке дороги по ул. Станиславного, 16, которую разрешается пересекать с любой стороны. Также он не согласен с выводами суда о наличии отягчающих обстоятельств, так как неоплаченных штрафов у него не имеется, повторных правонарушений он не совершал. Кроме того, судом не было принято во внимание, что он является водителе такси, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, мать-пенсионерка, имеющая хронические заболевания, в связи с чем лишение его специального права управления транспортным средством оставляет его и членов его семьи без единственного источника доходов. В связи с изложенным просил отменить постановление мирового судьи, заменить меру наказания на штраф.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что, совершая обгон движущегося трамвая, он допустил выезд на полосу встречного движения в соответствии с ПДД РФ, так как на данном участке дороги нанесена прерывистая линия дорожной разметки 1.6.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Из диспозиции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 09.03.2020 г. в 13 часов 05 минут на ул. Станиславского, 16, в г. Ростове-на-Дону ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***>, выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту 09.03.2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 785085 от 09.03.2020 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, содержатся объяснения ФИО1 о согласии с нарушением; схемой места совершения административного правонарушения от 09.03.2020 г., с которой ФИО1 согласился, в соответствии с которой автомобиль Опель Астра под управлением ФИО1 выехал на трамвайные пути встречного направления; рапортом ИДПС ФИО2 от 09.03.2020 г. об обстоятельствах выявления данного административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, так как нарушений требований КоАП РФ при их получении не допущено.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ им дана обоснованная правовая оценка.

Довод ФИО1 о том, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен им без нарушения требований ПДД РФ, основан на неверном толковании норм КоАП РФ и ПДД РФ, согласно которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1.1 ПДД РФ), выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается (п. 9.6 ПДД РФ).

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, мотивировал свои выводы относительно доводов заявителя и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены, так как им учтены характер административного совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Так, согласно карточке водителя ФИО1 на момент совершения административного правонарушения неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к главе 12 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу Кодекса РФ об АП.

Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

Учитывая изложенное, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения.

Утверждения в жалобе ФИО1 о том, что правонарушения, указанные в карточке водителя, им оплачены, значения для установления в его действиях признака повторности не имеют, поскольку согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Доводы ФИО1 о том, что его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем, наличие у него иждивенцев, не являются безусловными основаниями для назначения ему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, так как такое наказание при других установленных по делу обстоятельствах, связанных с отношением правонарушителя к содеянному, данными о его личности, не будет соответствовать предупредительными целями, предусмотренными ст. 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного административного правонарушения, совершенному в области дорожного движения и имеющему повышенную общественную опасность.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как ему в повседневной жизни необходимо управление автотранспортом, но отнесся к этому безразлично.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах суд признает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 от 10.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья А.А. Машковская